补贴抗通胀不可持续
【学说经济】
社会科学种目繁多，经济学独树一帜，是社会科学里惟一的实证科学。这是说，在对社会现象和概念下定义后，经济学者可以提出一些公理（axiom），对现象作出其后续发展的推断。
社会科学种目再多，却也不及真实世界的社会现象多变。经济学研究人与人之间互动而产生的现象，由个人作选择开始，到制度转变对个人选择的影响（比如家庭制度和市场现象）。
市场现象的变化本已够多够杂，今天遇上各国政府权力膨胀，且大部分发展中国家都奉行徒有虚表实则腐败不堪的资本主义和民主制度，切身影响民生的经济现象，混杂了比经济因素更复杂百倍的政治因素。
但这不是说“不碰政治“的经济学没有用处。正相反，要厘清复杂的现象，”好的经济学“（good economics）变得大有用场。学好经济学，也能避免被政治人物拐卖思想，做个有独立思考和判断力的社会公民。
原来，种目繁多复杂多变的，不只是社会科学的分类或真实世界的现象。以对抗通货膨胀之名，政府提出玲琅满目的补贴计划，一边撤除某些津贴，一边增发某些津贴，左手进右手出，到底所为何事？
政府会说，这叫针对性补助，让津贴更有效地帮助有需要的人。明眼人一看便知不对劲。经济学又会怎么说？
【学说经济】
社会科学种目繁多，经济学独树一帜，是社会科学里惟一的实证科学。这是说，在对社会现象和概念下定义后，经济学者可以提出一些公理（axiom），对现象作出其后续发展的推断。
社会科学种目再多，却也不及真实世界的社会现象多变。经济学研究人与人之间互动而产生的现象，由个人作选择开始，到制度转变对个人选择的影响（比如家庭制度和市场现象）。
市场现象的变化本已够多够杂，今天遇上各国政府权力膨胀，且大部分发展中国家都奉行徒有虚表实则腐败不堪的资本主义和民主制度，切身影响民生的经济现象，混杂了比经济因素更复杂百倍的政治因素。
但这不是说“不碰政治”的经济学没有用处。正相反，要厘清复杂的现象，“好的经济学”（good economics）变得大有用场。学好经济学，也能避免被政治人物拐卖思想，做个有独立思考和判断力的社会公民。
原来，种目繁多复杂多变的，不只是社会科学的分类或真实世界的现象。以对抗通货膨胀之名，政府提出玲琅满目的补贴计划，一边撤除某些津贴，一边增发某些津贴，左手进右手出，到底所为何事？
政府会说，这叫针对性补助，让津贴更有效地帮助有需要的人。明眼人一看便知不对劲。经济学又会怎么说？
抗通膨方法只有一个
熟悉本栏的读者会知道，纯正经济学理论对通货膨胀的解释只一个：一国内的货币增长比实际产出为高，长此以往，导致我们须用更多货币购买所需物品。通货（即货币、马币）由是膨胀，而实际产出和消费没有增长，我们只是用更多钱买一样多的东西。
解释了问题的原委，我们就能进一步找解决方案：要对抗通膨，只须政府限制货币增长。货币发行的权力掌握在国家银行（即政府）手上，要限制货币发行进而控制通胀又有何难？
原来，难的正是政治。君不见，政府或政治人物何时出来解释过通胀的真正原因？我们听到的，只是朝野人物互相指责对手无能又或不体恤民情，无法“控制”通胀。言下之意是要通过这种那种的补贴政策去抗衡通货膨胀。
我们看到，财政部长引述国家统计局数字，指出“在没有任何政府补贴的情况下，大马今年5月份的通胀率可能高至11.4%，而补贴政策有助于将大马通胀率控制在2.8%”，以此彰显“政绩”；行动党的林冠英则突出政府只针对B40群体的补助是“遗忘和抛弃”M40群体；我们甚至还有政府成立的“抗通膨圣战特工队”（Jihad Taskforce Against Inflation），剑指产业链的中间商人，指责他们哄抬物价。
又有一种说法，指通货膨胀是全球现象，政府抗衡通胀失败是非战之罪。如果我们接受这个解释，我们就要进一步探讨：既然涨价的是舶来品，货币贬值只会恶化进口通胀，那货币贬值的底因又是什么？答案还是货币供应高于需求，马币泛滥，自然贬值。
抽税增补贴不可持续
若然真如财政部长所说，补贴有效让通胀率“大幅受控”，我们知道，物价上涨是已经发生的事实，而政府通过补贴来负担涨价。我们要问的是，政府用以提供补贴的钱从哪里来？
政府收入又不外乎两个来源：收税和举债。除了我们熟知的所得税、企业税和销售税，2022年财政预算案祭出了“繁荣税”（Cukai Makmur），另外仍有一直存在的风落盈利税（Windfall Profit Levy），把抽税的触手伸向油棕公司和手套工厂。理论上，政府抽税可以推行财富再分配，但理论也说，政府抽税会扭曲市场行为，赶跑投资（crowding out investment）。
一方面，让油棕公司或手套工厂把钱拿去再投资在自己身上，提升劳工待遇和生产力，本身就是一件对社会大有裨益的事情；另一方面，从无端端赚大钱的产业抽税去补贴民生，这种收入再分配的来源如此不稳定，以此设计的财政政策又多有可持续性？
实情是，再怎么开征新税都是杯水车薪，填补不了政府大幅增长的支出。既已入不敷支，还要增加补贴支出，那就只能通过举债甚至是开动印钞机来增加政府收入，推行收入再分配（即实行补贴政策）。
这同样是不可持续的。一方面，价格上涨本来会令人减少消费，然而补贴政策一出，非但消费不会减少，在通胀预期下补贴物品相对划算，提前多消费才是上着。要附加条件吗？结果又会造成补贴物品供应短缺，有钱也买不到货，甚至有补贴物品走私到国外，背后原因当然是走私的利润因为补贴而提高了。
补贴将恶化通货膨胀
如上所述，在实体经济没有增长的情况下举债和增发货币，迟早会令货币贬值，通货膨胀。若然通过这样的方法去实行补贴政策，非但无法解决通货膨胀，时间一长，其恶果必接踵而至。
通货膨胀是政府静悄悄地实施一次收入再分配——通货膨胀导致领着固定薪水或退休金的人士财富缩水，是一个间接税！
如文首所述，经济学可以让我们分辨社会现象的经济因素和政治因素。不管是财政部长还是国行行长，每个都是深谙经济学的金融才俊，又怎能不知道本文所说的浅显道理。剩下的问题是，为什么他们非但没有大声疾呼，还一昧附和政府的补贴政策呢？
答案的关键，正是政治因素，而最迫切的政治因素就是大选快来了！当大选快来临，而补贴是政绩，物价上涨是劣迹，朝野双方自然各有攻讦。
经济问题要用经济学来解决，当我们看到无论在朝在野的政治人物都以补贴为政治宣言（一边在增加补贴，一边在呛补贴不足）而罔顾经济学，就应该知道，不管在朝在野，这些人物皆无心解决经济问题，只是在争夺政治权利而已。
张恒学出生于槟城大山脚，启蒙于香港，现于日本东京大学攻读博士学位。
本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2020/11/606f058d333397c2b20d35bf4d551f79.jpg)
