【恋念岛屿】

前两个月的忙碌，是在学校筹办了名为“菩提履迹：马来（西）亚第一代佛教人物研究学术研讨会”的学术会议。

这是霹雳州政府资助、学界统筹的学术研讨会议，顾名思义是以佛教人物的流动或事业参与为线索，并将视角放置到他们所属的时代背景之下，来考察佛教在这片土地的传播历程。

这个会议基本上集结了大部分马来西亚学术界研究佛教的学者，也邀约了海外的相关研究者前来参与，以达到国内外学界交流的目的。实际上，这个发表队伍不只是专业的佛教研究者，也扩大邀约了过往没有在佛教研究领域耕耘的学术同仁，让研究视野更为扩大，也让更多不同研究背景的学者“看到”佛教研究课题的可开发性。除了从佛教研究的角度，学者按各自的研究专业与关怀，从历史学、文献学、文学、社会学、档案学等等的研究视角来展开课题研讨，以佛教人物为探讨对象，展现了佛教研究的多重视角。

没有研究没有话语权

话说回来，马来西亚的佛教学术队伍，到现在虽然还不是很庞大，却可说是正在成形的一支以中、青年为主，且逐渐扩大的学术团队了。有了这样的初步规模，我们才能有自己的学术建构来跟国外的学界同道对话，而不是人云亦云，人家说我们是什么，我们就是什么。

没有研究就没有话语权。学术是开放的，马来西亚佛教在这块土地传播与发展，我们当然欢迎外国的学术同道前来进行研究，但不同地域的学者理应有着不同的研究背景和关怀，同样材料的应用可能展现不同的研究意义和阐发。有了我们自己的研究人员和队伍，在这个研究领域里也才会有着我们的声音，不只让别人告诉我们说我们是什么，更有我们自己告诉别人说，我们其实是什么！

这就是我近两年来在做论述时，偶尔提出和刻正执行的“马来西亚视角”。以马来西亚视角来进行佛教研究，不只是研究我们马来西亚的佛教，也是从我们立足的这块土地推展出去，论述大中华圈的汉传佛教：以前都是你们看我们，现在是我们也来看你们。

这么说绝对不是排外。健康的学术研究必须是多元的，但多元之中必须要有我们自己的声音，有我们自己的视野和关怀。大家从各自的角度来展开研究和交流，多元视角形成多元论述，同一个课题从不同的视角来进行观察和研究，就能看出不同的端倪；集合多元的研究成果，才能把一个课题或领域的研究推展成锦簇的花团。

马来西亚特色的佛教

我并不是无端提出佛教研究中的“马来西亚视角”。实际上，马来西亚的佛教具有不同于其他源流的特色。

我们都知道传统的佛教传播区域有南传、北传，北传又有汉传与藏传两种源流，分别与印度佛教发展历程初期、中期和后期的型态有关联。南传主要传播在南亚和东南亚一代、北传的汉传主要是以中国为代表的东亚，以及青康藏和蒙古一带等所传播的北传藏传佛教。

但是，马来西亚所处的马六甲海峡海路交通甬道，是历史上中国和印度（甚至是阿拉伯）文化的交汇点。作为交汇点的马来西亚佛教，其实汇集了南北传几乎所有源流的佛教。各源流的佛教在这民族、语言、文化等各方面都多元的季候风土地传播与交汇。

在这样的多源流汇合之下，无论是从宗教信仰上，还是从学术研究上，我们在佛教方面的知识底蕴，其实都不同于单源流传播的佛教区域：即使只是谈论汉传佛教，我们的宗教观点乃至学术观点，必然与汉传佛教主流区域的信众或学者，有着不一样的知识基础。在这样的知识基础之下所形成的观点，必然与汉传佛教主流区域所秉持的观点，呈现着一定的差异。

这种差异观点的呈现，就是所谓的“马来西亚视角”。我们立足于这个世界佛教交汇点的季候风土地，以非纯南传非纯汉传又非纯藏传佛教的开阔视野来审视佛教议题，一些在各自源流区域迭代流传而根深蒂固地成为 “前提”的说法，在我们这里打破了单元的观点之后重新审视之，它可能就成为了“课题”。“前提”是不言自明的，“课题”则是需要一番论证的。透过马来西亚视角来进行佛教研究，我们的学术资源与可开发性，其实是很丰富的呢！

4月15日“菩提履迹：马来（西）亚第一代佛教人物研究学术研讨会”的开幕词，我略微提了佛教研究的“马来西亚视角”。会后依然觉得，这是可深入探讨和具操作性的，因此再多说几句，期待方家的集思广益，共同开发这一块研究院地，是为盼。

杜忠全，槟城人，马来亚大学中文系博士，现任职于私立大学中文系，迄今出版有《槟城三书》套装、《我的老槟城》散文集、《岛城的那些事儿》评论集、《恋念槟榔屿》等等。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。