下午1点15分更新

 
虽然首相承诺松绑大专院校的说法犹在耳，但政府、高教部和国民大学今天却成功向联邦法院取得准令，挑战上诉庭指大专法令第15（5）条文违宪的判决。

联邦法院一致同意，上诉过程应厘清高教部和政府所提出的疑问，即“大专法令第15（5）条文是否符合联邦宪法地10（1）条文，进而是有效法律”。

上诉庭是在2011年10月31日作出标杆性 裁决 ，指大专法令中允许国立大学向学生采取纪律行动的第15（5）条文，已经违反了宪法和言论自由。

当时，上诉庭三司是在审理国民大学4名学生的上诉案，最后宣判推翻吉隆坡高庭的裁决。高庭在2010年9月 宣判 ，国大援引大专法令对付学生，是符合宪法的举动。

代表律师指上诉已失时效

teoh beng hock inquest 070809 malik imtiaz.jpg 另一边厢，4名国大学生代表律师玛力英迪亚斯（Malik Imtiaz Sarwar，左图）较早在法庭反对这项上诉，指它已毫无时效，因为这些学生已获大学纪律当局宣判无罪，而且早已毕业。

玛立也指出，随着上诉庭的判决，政府也已表明要修改大专法令。

 
据悉，政府将在目前正在举行的国会会期提呈大专法令修正案。

“政府挑战（上诉庭判决）的举动将会把国家带入理性‘黑暗时期’。”

 
这次的联邦法院五司由上诉庭主席莫哈末劳勿斯（Md Raus Sharif）领衔，其他承审法官包括马来亚大法官祖基菲里阿末（Zulkefli Ahmad Makinuddin）、联邦法院法官哈欣尤索夫（Hashim Yusoff）、阿都哈密（Abdull Hamid Embong）和苏里亚丁（Suriyadi Halim Omar）。

 
大学担心政治被带入校园

 
政府代表律师是阿玛吉星（Amarjeet Singh），而国大律师则是沙菲宜（Muhammad Shafee Abdullah）。

 
阿玛吉星向法庭表示，这次上诉并未失去时效，因为它不但影响大专生，也同时冲击了一般公众的利益。他指出，政府担心上诉庭判决对大专生有影响。

沙菲宜则表示，大学当局并非害怕学生参与政治，而是担心他们把政治带入校园。 

学生被指参与补选遭对付

 
玛立在审讯后表示，他对今天的判决感到失望，希望这项涉及学生言论和集会自由的课题，能够在大马最高司法机构，即联邦法院，一劳永逸地加以厘清。

 
NONE 4名最初兴讼的国大学生分别是希尔曼（Muhammad Hilman Idham）、依斯迈（Muhammad Ismail Aminuddin）、阿兹林（Azlin Shafina Mohamad Adzha），以及温京才。他们是因为参与乌雪补选而面对校方的纪律对付。  

他们是入禀申请书起诉大马政府、高教部长和国大三方，要求高庭宣判大专法令第15（5）（a）条文已抵触联邦宪法，特别是第 10（1）（a）条款。

他们也要求高庭裁决国大援引大专法令第15（5）（a）条文采取的纪律行动不合法。

备受争议的大专法令第15（5）（a）条文，主要是禁止国立大专生支持、同情或反对任何政党，因此被视为侵犯宪法第 10（1）（a）条款赋予每个公民的言论，集会及结社自由权力。