净选盟挑战内政部长希山慕丁禁令的司法审核案件今日开审，高庭法官对希山慕丁先查禁净选盟2.0，却又批准净选盟428集会的反复立场感到混淆。

NONE 高庭法官罗哈娜（Rohana Yusof）更当场向代表政府的高级联邦律师抛出一个假设问题，即“马来亚共产党是否可援引和平集会法令申办集会”，导致对方哑口无言。

此案申辩双方今早在吉隆坡高庭进行两小时的陈词，罗哈娜厘清内长于去年7月1日所查禁的净选盟组织，其实包含了净选盟1.0、净选盟2.0与净选盟3.0。

于是，罗哈娜进一步询问，既然净选盟仍是非法组织，为何内长还要“应酬”该组织所提出的净选盟3.0集会要求。

称集会法下允许集会

对此，高级联邦律师阿兹占（Azizan Md Arshad）解释，因为当时和平集会法令已生效，内长是根据该法令允许集会。

结果，罗哈娜两度质问辩方，这是否意味着，一个非法组织可援引和平集会法令举办集会？以及，部长在这条新法令下反而承认有关非法组织？

法官甚至以马共为例质询，这个遭政府查禁的组织可否援引和平集会法令举行集会？

法官声称自己很困扰

NONE “我很困扰了...得不到答案，若部长已查禁了净选盟，而这包括了所有的（净选盟），怎么可以在另一个法令下承认它？”

代表净选盟的汤米汤姆斯则进一步询问，马共是在1948年遭英政府查禁，那马共前总书记陈平能否以个人名义申请集会？

对于法官与汤米汤姆斯的逼问，阿兹占并未正面答覆。

法庭在聆听双方陈词后择定7月24日裁决，是否允准安美嘉等14人的申请，以撤销内长列净选盟为非法组织的指令。

希山慕丁于去年7月1日列净选盟为 非法组织 ，净选盟14名委员则于7月8日 入禀司法审核 ，并列内长、总警长及大马政府为答辩人。

以净选盟联合主席安美嘉为首的14人，要求高庭撤销希山慕丁宣布净选盟2.0为非法组织的指令，并归回所有净选盟相关的物品。

申方代表律师为陈丽燕与阿茜拉阿兹，而其他两名高级联邦律师则是苏珊娜阿丹（Suzana Atan）与山苏（Shamsul Bolhasan）。

汤米指内长行为越权

汤米汤姆斯的陈词重点，包括阐明净选盟2.0并非一个社团（society），而是一个非法人团体或独立组织（unincorporated association），它无须在社团法令下注册，社团法令含盖的权限也不包括净选盟。

“因此，当部长援引社团法令第5条文宣布它为非法组织时，便已越权。”

他透露，大马的普通法是承认“非法人团体”，这种组织由13、14个人组成，他们都有共同的目标。

汤米汤姆斯续说，再者，部长做出决定前未给予净选盟一个说话的机会，这也违反“自然公正”（natural justice）。

阿兹占则在陈词中称净选盟属于非法，因此它没有入禀司法审核的法定地位，而部长的决定并没有恶意。

针对内长未查禁前未给机会净选盟说话，阿兹占说，“现有法令没有赋予他们（净选盟）在部长做出决定时，被聆听的权利。”

阿兹占强调，内长是基于国家安全与公共秩序做出查禁决定，这项决定当由部长做出，而法庭是不能质询部长的决定。

政府民事诉讼8月管理

另一方面，政府就428黄绿大集会的损失入禀起诉净选盟十名委员的民事诉讼，也订于8月10日进行案件管理。

政府向净选盟联合主席安美嘉等10名委员提出 民事诉讼 ，针对428集会造成的损失，向10人索偿至少12万2000令吉。