中午12点半更新

天主教会和天主教周刊《先锋报》上诉“阿拉”字眼案遭遇挫败，联邦法院七司今日以4比3的多数判决拒绝发出上诉准令，让他们挑战上诉庭禁止使用“阿拉”字眼的裁决。

首先读出裁决的首席大法官阿里芬表示，其判词获得上诉庭主席莫哈末劳勿斯（Md Raus Sharif）、马来亚大法官祖基菲里阿末（Zulkefli Ahmad Makinuddin）和联邦法院法官苏里亚迪哈林（Suriyadi Halim Omar）的附和，他们认为应该拒绝上诉人的上诉准令申请。

在阿里芬读出判决后，接踵是东马大法官里查马拉尊（Richard Malanjum）、联邦法院法官再农阿里（Zainun Ali）和陈国华读出他们各自的判决，他们都认为，应该发出上诉准令。

这意味，天主教会和《先锋报》的上诉准令申请只有3名法官赞同，而4名法官反对，因此被驳回。

穆斯林支持者欢呼

在最后一名法官陈国华尚未读完判决之前，在外的穆斯林组织领袖就已获知法院以多数判决否决《先锋报》上诉准令的申请，并且向支持者宣布。支持者们纷纷欢呼。

土权主席依布拉欣阿里表示，对联邦法院的判决非常感激和高兴。他表示，此案已经解决，不应该继续带上法庭。

“我们要继续和谐地生活。”

不过，前土权副主席祖基菲诺丁（Zulkifli Noordin）也警告，这场战仍未结束。

“他们不会停止。他们不会把其他案件带上法庭。他们回去法庭要求归还圣经给他们，甚至尝试取消雪州（赋权宗教理事会行政权）的法律。”

“虽然我们这一轮已经胜出，但还是会有其他战役。”

主编赞扬少数法官

至于上诉失败的《先锋报》主编罗伦斯安德鲁神父则表示，他“对判决非常失望”。

“四名（多数判决）法官的判决触及不相关的事情，相反三名法官的少数判决清楚阐明人民和少数族群的权益。”

罗伦斯也赞扬三名少数判决法官勇敢捍卫联邦宪法。

“他们发现上诉庭在裁决时有错误和瑕疵。”

“上诉庭理应审查高庭裁决的程序，但是却超越这个范围，发表影响基督教徒的笼统声明。”

考虑提出复核申请

巴吉安荣休大主教的表情看来也对判决不满，惟他拒绝发表评论。

尽管媒体一再追问他，但巴吉安只是表示，“不！不！不！”

巴吉安的代表律师也表示，他们将考虑申请复核这项裁决。不过，他们必须证明裁决出现偏颇，才能提出申请。

司法宫保安严厉

较早前，在早上8点30分，此案涉及的各方，包括作为上诉人巴吉安荣休大主教（Murphy Pakiam）与《先锋报》主编罗伦斯安德鲁神父都已经到场。

司法宫内的保安今日也特别严厉，媒体早在7点就已聚集等候领取进入法院的证件。法院只是派发18个证件给媒体进入采访。

百人在外等候裁决

马来和伊斯兰组织也动员支持者到司法宫外集会。大约50名身穿红黑色T恤的土权成员在今早8点左右就从附近的布城机构总部游行到司法宫，而他们被警方设置黄线禁区挡在司法宫外面。

司法宫外随后来了更多辆巴士，集会者在早上8点半增至大约100人，而警方也进一步扩大黄线禁区的范围，使支持者被迫往外移。

不过，司法宫外的场面大致上保持平静，集会者只是在外静静等候联邦法院七司下判。

集会人数在早上9点10分继续增加至逾200人。在等待法庭裁决时，穆斯林组织领袖陆续也向集会者发表演讲。

土权主席依布拉欣阿里强调，他们并非是要和基督教徒为敌，相反只是质疑马来文圣经使用“阿拉”字眼的必要。

集会者也在高喊各种口号，并高唱宗教歌曲。

上诉庭禁用“阿拉”

时任内政部长的赛哈密是以马来文版《先锋报》在2007年和2008年使用“阿拉”字眼为由，而拒批准更新其出版准证，因此引发天主教会上庭提出司法审核。

吉隆坡高庭于2009年12月31日作出 历史裁决 ，宣判内政部长和政府禁止《先锋报》使用“阿拉”字眼“不合法及无效”。

不过，上诉庭接着于去年10月 推翻 高庭裁决，指“阿拉”字眼并非基督教信仰的一部分。

联邦法院已于3月5日聆听 双方陈词 ，惟天主教会的上诉面对6个州属的伊斯兰理事会，以及大马华裔穆斯林协会（Macma）的初步反对。

以下是法官的裁决：

联邦法院首席大法官阿里芬：

如果涉及法律课题需要裁决，就应该发出准令。

他认为，此案应该根据“客观测试”的方式，来定夺是否应该发出准令。

他指出，上诉庭是采取了客观测试的方式下判。

“它采取了正确的测试，因此我们不能够介入。”

他说，“阿拉”字眼被列为其中一个禁字。

不过，他说，高庭法官认为有关禁令违反了联邦宪法第3、10和11条文赋予教会的权利。

他表示，法庭有权宣布任何法律非法，而联邦法院有权鉴定任何法令是否非法。

“这项权力是联邦法院独有。因此，有关方面必须特别阐明，法令第9条文是非法。”

“不过，法院必须确保有关挑战并非琐碎的事。”

有鉴于此，他表示，高庭不应该批准申请，因此上诉庭作出正确的裁决。

“至于神学上的观点，我认为这是一个附带意见，因为部长的决定并非建基于此。”

东马大法官里查马拉尊：

此事不涉及公共秩序或安全，这必须厘清。

“这是一个机会，让法庭决定行政的权力（介入）。”

针对国家安全问题，他认为，部长必须提供安全受到影响的证据。

他说，一些问题必须获得严正的关注。

“上诉准令应该批准。一些问题可能重叠，但是这可以处理。”

联邦法院法官再农阿里：

问题在于法庭是否必须满意部长的决定。

她说，基本权利持续受到剥夺，因此这必须受到审视。

她指出，由于上诉庭法官莫哈末查瓦威判决时说，“阿拉”并非基督教不可或缺的部分，因此有争议指上诉庭的裁决并不明确。

她继称，上诉庭判决的理由也不一致。

“我担心所进行的测试（并不正确），上诉庭不应该展开自己的诠释。”

“上诉庭没有作出正确的测试。这是我的意见，申请人已经达到申请司法审核的条件。”

联邦法院法官陈国华：

此事必须公开讨论。申请人在联邦宪法第3、10、11、和12条文下，有权利使用“阿拉”字眼。

他说，在高庭和上诉庭皆认为，上诉人已经明显的证明其理据。

“我会批准上诉准令，并支持东马大法官（里查马拉尊）。”