下午2点更新

马大法律系副教授阿兹米沙隆被控煽动一案今天续审，约20名学术人员涌现吉隆坡地庭，不少更穿上学袍力挺同道。

这项行动，是由大马学术运动与马大教职员协会联手发起。身穿学袍者，包括诺丁汉大学媒体研究教授（Zaharom Nain）查哈伦与大马发展研究院院长李活安。

马大教职员协会委员赖雪燕，亦是“学袍军团”其中一员。她在听审后，于庭外接受《当今大马》访问时说，这项行动，旨在凸显学术自由倍受围剿，岌岌可危。

“我们冀望获得关注，身为学术人员，我们应获空间，表达我们对事情的专业看法，尤其是我们在特定领域受过训练。”

“试想我们在大学这些年，我们通过研究等途径，培育本身专业。同样的，当事情涉及我们的领域时，我们应可发表评论。”

阿兹米沙隆煽动案 昨日开审 ，当时已有2名学术人员身穿学袍，象征捍卫学术自由，且力挺阿兹米沙隆。

地庭会听审此案

阿兹米沙隆（见图）代表律师哥宾星以地庭无权听审此案为由，要求将此案移交至高庭，但地庭则判定，此案是在地庭的管辖范围内。

法官阿美努丁（Amernudin Ahmad）说，地庭不会阻止被告申请转移法庭，但与此同时，地庭会听审此案。

他也允许哥宾星申请，将审讯时间挪后至明日下午2点半，以让辩方就煽动法令3（3）条文，准备向法庭陈词。

煽动法条文矛盾

哥宾星说，若此案在地庭听审，地庭需判定煽动法令第3（3）条文是否适用于此案，而他也需就此准备陈词。

“鉴于法庭决定听审阿兹米沙隆案，判决（煽动法第3（3）条文是否适用）会让我们有方向，决定该如何继续。”

他说，联邦法院判定，煽动法并不违宪，因为在煽动法令第3（2）条文下被控者，有免责辩护（statutory defence ），但他同样点出，煽动法令第3（2）条文与第3（3）条文存有矛盾。

煽动法令第3（2）条文阐明，若一言论旨在提供解决方案，点出政府错误，则不应视之为煽动；煽动法令第3（3）条文则写道，若言论确实拥有煽动倾向，则无论动机如何，皆应被控煽动。

早在10月， 联邦法院裁决 ，1948年煽动法令在宪法下是合法的。法官当时表示，建构宪法者有意让独立之前的法律继续合法和执行。