少年阿米奴拉昔6年前遭警方枪毙，其家属日前成功起诉警方与大马政府等五造，但此案唯一嫌犯哲奈因警员却早于三年前无罪释放。这两起民事案与刑事案都源于同一事件，但为何法庭的宣判有别？

律师解释，这主要是民事案与刑事案的举证标准不一样。

刑事案举证标准高

人权律师蜜雪儿（Michelle Yesudas，见图）向《当今大马》表示，民事案的问责举证较低。

“法庭比较容易鉴定民事案的法律责任，因为民事案的举证责任较低。这就是底线。”

至于刑事案，她说，哲奈因（Jenain Subi）是在刑事法典第304条文（误杀）下被控。

她指，控方必须拥有“排除任何合理疑点”（beyond reasonable doubt）的证据，即哲奈因有意图杀人或严重伤害阿米奴，才能让哲奈因入罪。

“这很难，法庭不认为控方证据充足（以定罪）。这就是为何他得以无罪释放。”

民事案看哪方可靠

另一名人权律师沙立占（Syahredzan Johan，见图）认同，“排除任何合理疑点”的证据是一个非常难以达到的高标准。

“这是一个很具体的控状，所以证据也得很具体。”

“至于阿米奴家属的民事诉讼案，该案只需证明，警方有无致死死者，以及警方这么做是否合理。”

他指，与刑事案的严谨证据要求不同，民事案通常秉持衡平检测（balance of probabilities）来宣判，即法庭必须决定诉方或答辩人的陈词，哪个最真实。

胜诉不影响刑事案

蜜雪儿补充，正如全国总警长指令（IGSO）所阐明，警方唯有在处理可被判死刑的案件，如杀人案或绑架案，才能使用致命武力。

“这正是为何在民事法律，很容易就达到门槛，因为你只需证明哲奈因是开枪的人。”

“在交叉盘问时，这已非常非常清楚。正因如此，哲奈因承认他不应这么做（向车子开枪）。”

“这点我不认为在刑事案能成为证据。”

询及沙亚南高庭周四宣判阿米奴家属胜诉，是否会影响刑事案，蜜雪儿认为不会。

她说，原因是这两宗是不同的案件，刑事案主要审哲奈因是否误杀，而民事案则决定哲奈因是否疏忽或得对命案负责。

法庭判赔家属41万

沙亚南高庭周四（3月24日）宣判阿米奴家属 胜诉 ，并谕令全国总警长卡立阿布巴卡等人，须向阿米奴拉昔家属赔偿41万4800令吉。

2013年4月18日，阿米奴的母亲诺西亚（Norsiah Mohammad，66岁）及大姐诺阿祖拉（Nor Azura，45岁）起诉卡立阿布巴卡、时任沙亚南警长、时任全国总警长、大马政府及巡警伍长哲奈因。

她们指责警方疏忽，开枪击毙死者，而向五造索求约5000万令吉赔偿。

阿米奴是于2010年4月26日凌晨2点在沙亚南地区开车时，遭到警车追逐并且开枪，结果头部中弹身亡，毙命于住家不远处。此案引起社会震惊，大力抨击警方滥用枪械草菅人命。

法庭判哲奈因无罪

事发时，阿米奴拉昔仅14岁，还有不到四个星期就要庆祝15岁生日。卡立当时宣称，阿米奴拉昔企图倒车袭警，事后更在车内找到巴冷刀。

2010年5月12日，此案唯一嫌犯哲奈因（见图）在刑事法典第304（a）（误杀）条文下面控。沙亚南地庭去年9月15日裁决被告罪成，判处入狱5年。

不过，上诉庭已于2013年推翻高庭裁决，宣判哲奈因 无罪释放 。

虽然沙亚南高庭在宣判中指卡立在命案隔日召开记者会，宣布在阿米奴车上找到巴冷刀，此举则是“疏于职守”，但 卡立 坚称自己依照案情实据发言，不会向阿米奴拉昔的家属道歉。