联邦宪法第8条文阐明法律面前人人平等，但前首席大法官阿末法鲁兹认为，这不适用于355号法令修正案。 对此，砂州公正党主席巴鲁比安表示，阿末法鲁兹所言毫无法律根据。

巴鲁比安也是执业律师，他今日发文告表示，阿末法鲁兹应知晓，马来西亚是世俗国家。

“身为前大法官，他应知道马来西亚组成时，是世俗国，到现在还是世俗国。”

“联邦宪法第3条文，并未写道伊斯兰法律是马来西亚最高级别的法律，但却有很强的法律与学术观点支撑，马来西亚是世俗国家。”

“这在Che Omar Che Soh 与副检察司案中，受联邦法院认可，而前大法官应清楚此案。”

他指出，联邦宪法第4条文阐明，联邦宪法是马来西亚最高法律，并未提及伊斯兰法律。

建国先贤阐明政体

巴鲁比安引述1958年国会会议记录表示，马来西亚建国先贤在国会表示，马来西亚并非伊斯兰国家。

“我要清楚表明，这个国家并不是伊斯兰国家，我们只是认为伊斯兰是官方宗教。”

他补充，科博德委员会（Cobbold Commission）等筹建马来西亚联邦时也重申过这点。

“我们的前大法官在诠释宪法犯下大失误，这是不幸的。”

伊党感激宝贵意见

不过，伊斯兰党署理主席端依布拉欣却称赞阿末法鲁兹的提议。他今日发文告说，355号法令修正案是以伊斯兰法律，取代陈旧的法律。

“法律是解决纠纷，遏制罪行的。若我们认为现有法律无法达致此目标，我们还应继续吗？”

“在一个人定的法律无法建造和谐社会，难道不应给予阿拉（创造）的（法律）体制一个机会，以惠及人类？”

他还称，针对伊斯兰教，西方国家不断散播恐惧，但伊斯兰教是一个和平的宗教。

“对于阿末法鲁兹宝贵的意见，伊党致以感激。”

驳斥法律平等一说

根据《马来西亚前锋报》报导，阿末法鲁兹（Ahmad Fairuz Abdul Halim）昨日在一场研讨会中驳斥民政党主席马袖强“355号法令修正案有违平等”一说，表示联邦宪法第8条文不适用在355号法令修正案，因为穆斯林并非要求非穆斯林遵守伊斯兰法律。

“穆斯林乐意受伊斯兰法律规范。为何非穆斯林尝试以平等讨论（原则）用在这件事？”

不看好禁单方改教

大马接二连三爆发改教争子案，政府去年提呈修改《1976年法律改革（婚姻和离婚）法令》，允许已改信伊教的丈夫或妻子，在民事法庭申请离婚，更禁止父母单方面更改孩子宗教信仰。

对此，阿末法鲁兹也不看好这项修正案。

“让法庭决定，修正案是否有违可兰经、圣训或联邦宪法第3条文（联邦宗教）”

涉林甘影片受争议

阿末法鲁兹马来亚任大法官时备受争议，曾是“林甘影片案”的关键人物。

2007年9月19日，公正党实权领袖安华首次揭露由告密者所提供的逾8分钟长“林甘影片”。

该影片拍摄于2002年，显示林甘律师正在与人通电话，商谈上诉庭及高庭法官的委任事项。根据有关通话内容的脉络以及安华稍后播放的第二部分“林甘影片”片段，相信与林甘通话的人士正是当时出任马来亚大法官的阿末法鲁斯。这项对话被认为涉及多项司法丑闻案件。

时任首相阿都拉曾设立皇委会调查此司法丑闻，并证实影片属实，惟案件无疾而终，没有提控涉案人。

355号法令再现国会

副首相阿末扎希日前表示，政府将会接手，自行向国会提呈。

在此之前，巫统盟党纷纷反对355号法令修正案。马华多次措辞强烈，指若巫统执意提呈如同或类似哈迪的修正案，则国阵将有瓦解的风险，而马华必会反对到底。

去年，伊党主席哈迪提出动议，要求修改《1965年伊斯兰法庭法令》（355号法令），以便提高伊斯兰法庭的判刑限制，有权判处死刑外的任何刑罚。

但哈迪于去年11月24日，在国会要求修改动议内容，阐明伊斯兰法庭最高刑罚权限为30年监禁、10万令吉罚款及100下伊斯兰鞭刑。这比现有的3年监禁、5000令吉罚款及伊斯兰鞭刑6下的限制来的高。

本季国会会议在3月7日复会，而哈迪动议已经列入议事表。