下午5点半更新

雪州政府挑战选委会选区重划建议一案有新进展，上诉庭接受的选委会上诉，指选委会不必针对雪州内地址资料不完整的13万6272名选民，公开相关文件。

上诉庭也驳回，雪州政府要求交叉盘问选委会主席莫哈末哈欣的上诉。

以扎瓦威（Mohd Zawawi Mohd Salleh ）为首的上诉庭三司一致裁决，接纳选委会的上诉，同时没谕令雪州政府赔偿堂费。

“我们接受（选委会）上诉，以驳回高庭（要求公开选民资料）的裁决，也否决雪州政府的上诉。”

“我们肯定高庭（不允许雪州政府盘问选委会主席）的决定。”

另两名上诉庭法官是阿都拉曼瑟布里（Abdul Rahman Sebli）及卡玛丁（Kamardin Hashim）。

申请盘问选委会主席

去年10月，雪州政府向吉隆坡高庭申请司法审核，以阻止选委会所建议的选区重划。结果高庭批准申请，更发出暂缓令，阻止选委会在雪州为选区重划举行公听会，进而推延选区重划程序。

今年3月，雪州政府基于雪州内有13万6272名选民地址资料不完整，而申请传召盘问莫哈末哈欣（见图）。

雪州政府指出，虽然这些选民地址资料不完整，但选委会仍在2016年的选区重划建议中，沿用这些资料。

吉隆坡高庭驳回雪州政府交叉盘问莫哈末哈欣的申请，但却批准雪州政府的另一项申请，谕令选委会公布上两次选区重划（1994年和2003年）中，有13万6272名可疑选民的投票区被更改的资料。

没掌握选民地址资料

代表选委会的高级联邦律师陆意清（Alice Loke）在陈词时说，选委会并没掌握上述选民资料。

她解释，当一人向选委会登记成为选民，选委会将利用那人在登记表格所填写的地址资料，为他分配一个投票小区（locality）和投票小区编号。

“选委会将从这个投票小区，鉴定选民的州选区，并从州选区鉴定选民的国会选区。”

选民册不容受到挑战

她说，雪州政府向选委会索取选民册资料，形同挑战选民册。但她续指，《1958年选委会法令》第9A条文禁止任何人质问或挑战选民册。

“若任何人获准挑战选民册，选委会就无法举办选举。”

陆意清指出，由于选委会已销毁选民的地址资料，因此并没掌握选民地址。

她补充，随着选委会将资料数码化，就已经销毁上述选民注册表格。

如此一来，她也说，即便莫哈末哈欣受传召接受盘问，他也无法提供更多资料。

七年后就会销毁文件

另一名代表选委会的高级联邦律师阿玛吉星（Amarjeet Singh）则透露，政府在7年后就会销毁文件。

“他们如何索取超过20年的文件？”

他进一步说，附加选民册在经宪报上公布后，就将与主要选民册整合，因此1994年的附加选民册，已与1995年和1996年附加选民册整合。

选委会主席必须解释

对此，雪州政府代表律师安美嘉（见图）在陈词时表示，这是他们首次听闻，1994年和2003年的选民册已被销毁。

“我们需要法定宣誓书的证词，不能只是听取律师之言。这是他们首次这么说。选委会主席应该来解释，而我们应该获准交叉盘问他。”

“我不能理解，为何选委会允许销毁那两年的选民册。所以我们需要听到解释。”

举例选委会错置选民

安美嘉也是净选盟前联合主席。她提醒，选委会有举办选举的宪法责任，而必须取信于民众。

“当你声称整合了选民册，这并不代表你销毁原本的选民册。这是一个界限模糊的问题，我们必须获准盘问（莫哈末哈欣）。”

安美嘉举3个例子，指选委会在知情下，根据地址错置选民。

她说，这显示选委会出错，并凸显雪州政府为何必须取得这13万6272名选民的地址。

“可能有数以千计的选民面对同样的情况，他们都被搬动（选区）了。”

今日才知选民册销毁

对此，雪州行政议员黄洁冰受访时申诉，选委会代表律师是迟至今日，才在法庭上告诉雪州政府，1993年及2004年选民册已被销毁。

黄洁冰说，雪州政府对选委会今日所披露的事项，感到非常惊讶。

“我们的做法是，不会销毁政府文件。我们拥有从独立至今的文件，但我们今天对选委会所披露的事项，感到很惊讶。”

黄洁冰今日是代表雪州大臣阿兹敏听审。阿兹敏今早也有来到上诉庭，但他因为要出席其他活动而提早离开。