因在2015年参与“抗争到底”集会而被控的公正党峇央峇鲁国会议员沈志勤、净选盟主席玛丽亚陈和净选盟秘书处成员曼迪星，今天获得法庭撤控。

吉隆坡推事庭今天裁决，三人获撤控但不等于无罪（discharge not amounting to acquittal）。

他们是被控于2015年3月28日，下午3点15分至6点之间，从敦霹雳路游行到端姑阿都拉曼路的Sogo百货，触犯和平集会法第4（2）（c）条文，若罪成可被罚款最多1万令吉。

控方缺席聆审

法庭原本定于今天聆审数项挑战和平集会法第4（3）条文违宪的申请，但由于控方缺席聆审，让被告律师有机会申请让三人撤控。

最终，推事庭批准此申请。不过，此案第四名被告，即非政府组织Jingga 13总协调法立兹（Fariz Musa）缺席今天的聆审，推事则对他发出逮捕令。

尽管法立兹的代表律师向法庭提呈医疗诊断书，以解释他缺席的缘由，惟不果。法庭择定法立兹的案件于9月26日过堂。

沈志勤的代表律师为公正党亚罗士打国会议员魏晓隆，而玛丽亚陈、曼迪星和法立兹的代表律师则为Arina Ong、阿米尔（Amer Hamzah Arshad）和拉苏里安（Rajsurian Pillai）。

7人挑战集会法违宪

早前，7名社运分子与政治人物，针对去年一系列的“抗争到底”集会，申请挑战《2012年和平集会法令》违宪，但联邦法庭并没宣判，该法令是否违宪。

去年10月，联邦法院首席大法官阿里芬（Ariffin Zakaria）说，只有联邦法院确立7人确实参与“抗争到底”集会后，才会聆审和平集会法令有无违宪。

7名申请者包括，砂拉越行动党古晋市国会议员张健仁、砂拉越行动党实淡宾国会议员陈国彬、沈志勤、玛丽亚陈、法立兹、曼迪星及前学运分子阿当阿迪（Adam Adli）等。

这些申请人要求法庭裁决，和平集会法令第4（1）（c）及4（2）（c）条文，是否符合联邦宪法第10条文。

和平集会法令第4（1）（c）条文阐明集会权利不包括街头示威；第4（2）（c）则是主办或参与街头示威活动；而第4（3）条文阐明最高罚款为1万令吉。