茅草行动不足左右选举，时评人不看好马哈迪道歉
茅草行动30周年纪念之际，77个团体疾呼始作俑者马哈迪为其恶行道歉，不过，多名政治观察家皆认为，就选票而言，马哈迪道歉与否，实则无多大影响。
时评人邱继平接受《当今大马》访问时指出，马哈迪将责任推至警方后，不会为茅草行动道歉，况且赢得大选的关键，不在于马哈迪的人权记录。
“（马哈迪道歉与否）不会有影响。”
“（选举结果）与马哈迪（是否道歉）无关。（反之，）这关于希望联盟，及希盟能否说服马来人与东马选民，他们可否在希盟执政下过得更好。”
并非一人所为
民主与经济事务机构（Ideas）执行长旺赛夫则点出，扣留者遭受未审先扣，固然有权生气，但茅草行动并非一人所为。
他续说，当时的内阁成员，也须为政府所作所为负责。
“他们（内阁）没有辞职，代表他们集体有负责，因为他们全都支持马哈迪的行动。对于这段黑暗史，所有人都难辞其咎。”
“要求马哈迪道歉者，若也以同样方式，要求（公正党实权领袖）安华与其他内阁成员为当时支持马哈迪道歉，会看起来更加公平一些。”
巫统两者得益
惟他也不否认，若马哈迪意识到，道歉可以赢得可观选票，则其道歉并非天方夜谭。
“不过，除了满足一些社运分子所愿，选择性归咎（马哈迪），我不确定这实际好处是什么。”
他说，无论道歉与否，巫统都会渔翁得利。
“若马哈迪道歉，巫统会说他示弱。若他不道歉，巫统则会强调他与在野党的不同调。无论怎样，巫统都会受益。”
“我明白为何社运分子要求马哈迪道歉，而我全力支持他们……遗憾的是，我们所处在的境况，一声道歉会有复杂的政治后果，把一件简单的事情弄得复杂。”
为何选在此时？
政治分析员阿末阿托利（Ahmad Atory Hussain）也同意，马哈迪道歉与否，无助选票增加。
“马哈迪2003年退休时，为何他们不要求他道歉？……他们可以要求道歉，但马哈迪会否道歉，则看他了。”
须达致真正和解
槟城研究院研究员黄进发附和上述所言，一声道歉，并不会左右选情。他指出，相对于马哈迪的过去，选民更在乎的是纳吉的未来。
他补充，唯有达致“真正的和解”，马哈迪阵营与传统在野党支持者之间的裂痕才能修复。
“若希盟，包括马哈迪与团结党，能够展示他们致力于民主化，确保茅草行动不会重演，则会巩固在野党支持者，为希盟增添支持。”
须除党国体制
他说，在未亲口道歉的情况下，马哈迪可谴责威权主义，倡议改革，去除巫统党国体制，以此显示他的诚意。
他说，自己不期望马哈迪会谴责自身的马来民族主义，但马哈迪至少能强调，唯有民主与人权，才能保障马来人的群体利益。
“他可以说，由于马来人口居多的事实不会变，马来人无需畏惧民主。”
“让一位马来民族主义者在未来坚定维护民主，比让一位前独裁者为过去道歉更重要。”
茅草行动冤魂
1987年，正值巫统AB队党争白热化之际，马哈迪政府在10月27日以危害国家安全为由，援引内安法令（现已废除）展开大逮捕，扣押逾百名朝野领袖、华教人士、社运分子、宗教人士。
在此同时，马哈迪政府也关闭英文报《星报》、中文报《星洲日报》及马来文报《祖国日报》长达5个月。
趁着茅草行动30周年，民间组织发动联署，呼吁平反茅草行动。他们提出三诉求，包括要求马哈迪忏悔与公开道歉。
不过，迄今为止，马哈迪从未为茅草行动道歉，反而把责任推至当时的警队。
