下午5点25分更新

公正党领袖安华以肛交案主控官沙菲宜涉嫌收取首相纳吉950万资金为由，入禀法庭要求搁置肛交案判决，惟吉隆坡高庭裁定驳回此案。

高庭法官阿兹查（Azizah Nawawi）今天在内庭作出上述裁决，并且谕令安华支付1万令吉堂费予大马政府。

阿兹查说，安华身为被告有权获得公平审讯，而且主控官也必须独立，不受第三方的金钱影响，然而安华却没有证明沙菲宜确实收受该笔巨款。

“关键的议题是，安华只单纯地指控支付950万令吉一事。他指出，款项分两次支付，即2013年9月11日和2014年2月17日。但是他的宣誓书并没有举证这项指控。”

“安华的宣誓书只是说，这些资讯在公开的网站。”

法官阿兹查指出，安华也向法庭申请，要求查看纳吉与沙菲宜的银行账户记录，以确认沙菲宜是否有获得纳吉的950万令吉汇款。

安华没有提供证据

阿兹查说，根据《2012年法庭条规》第41章第5（1）条文，法律宣誓书必须含有相关事实，而申请者必须提供证明。根据5 (2)条文，在诉讼期间使用的法律宣誓书必须含有消息来源和证据。

“在本案，安华的法律宣誓书并不符合第41章第5（1）条文。申请者没有举证有关950万令吉的指控，也没有呈上任何支持的文件，以佐证其指控。”

“原有入禀书的基础是指纳吉付款予主控官，但这完全没有证明。因此，就本议题而言，我认为申请者的申请没有证据支持，因此是毫无理据，并且应该被撤销。”

法官也指出，安华的申请是要搁置上诉庭和联邦法院的裁决，但是该庭并没有司法权限做此决定。

“同时，安华援引（联邦法院）第137条文，向联邦法院申请挑战沙菲宜的受委，并且已被联邦法院驳回。这个同样的申请，是滥用法庭程序。”

纳吉和沙菲宜分别向法庭申请撤销此案。法庭今天裁决时，批准两人的申请，裁定驳回安华的诉讼。

高级联邦律师纳迪亚（Nadia Hanim Mohd Tajuddin）代表大马政府。而安华的代表律师是苏仁德兰和拉蒂法。

沙菲宜首开腔回应

大马政府是本案的唯一答辩人。资深律师沙菲宜被点名涉案，但不是答辩人，今天也到场聆听法庭的裁决。

沙菲宜受访时说，《砂拉越报告》刊出有关新闻后，原拟驳斥这项传闻是荒谬的，但碍于案件已进入司法程序因此作罢。

“我要评述此事，但是已经提出诉讼，因此我不能评述。”

“我申请撤销此案，并提呈法律宣誓书。现在我可以说了，（该报导）完全是胡说。我也是为何我向法庭提呈法律宣誓书。”

这是沙菲宜首次开腔回应《砂拉越报告》的报导。

安华已经指示上诉

安华的代表律师苏仁德兰和拉蒂法则对判决感到失望，并表示已经接到安华的指示，将寻求上诉，直到安华获释出狱。

苏仁德兰也敦促首相纳吉公开表明立场，承认或反驳涉案的指控。

“直到现在，他没有评述此事。”

申诉未获公平审判

安华的入禀书寻求法庭宣判，上诉庭2014年3月14日就其肛交案的监禁5年判决无效，而且抵触联邦宪法第5(1)条文所保障的个人自由。安华也基于同样理由，寻求法庭宣判，联邦法院于2015年2月10日的裁决无效。

安华指出，吉隆坡高庭其实在2012年1月9日宣判他无罪，但是控方却提出上诉，而之后沙菲宜罕见地获聘为肛交案的主控官。

安华申诉，被告有权获得公平审判，主控官必须独立，不受第三方透过金钱所左右，但种种迹象显示，公平审讯权利已受侵害，因为受聘为主控官的沙菲宜拥有重大的钱财利益。

SRC国际公司资金

今年5月31日，揭弊网站《砂拉越报告》宣称，纳吉名下户口分别两次转账给沙菲宜，第一笔是在2013年9月11日转出，数额为430万令吉，第二笔则在2014年2月17日，为520万令吉，合共950万令吉。

《砂拉越报告》宣称，该户口用来接收一马公司前子公司，即SRC国际公司的资金。

《当今大马》无法独立查证《砂拉越报告》的指控，也无法确认这笔所谓的付款，是否跟政府委聘沙菲宜担任肛交案主控官有关。