专访二
2014年底，一马公司开始陷困，无法按期向本地银行偿还一笔总额20亿令吉过渡性贷款。不过，富豪阿南达克里斯南随即伸援，给一马公司借出20亿令吉，使得它获得暂时的喘气空间。
然而，问题随即重临，以德意志银行（Deutsche Bank）为首的6家银行集团接着要求一马公司在2015年5月，提早4个月偿还总值约9亿7500万美元（折合约38亿令吉）的贷款。
阿鲁甘达（Arul Kanda Kandasamy）拥有债务重组的专业知识。他在此刻临危受命，出任一马公司的总裁兼集团执行长。
不过，阿鲁甘达所做的不只是债务重组，他更成为一马公司代言人，积极反击外界的指控，否认一马公司有资金遭不当挪用，竭力捍卫一马公司——这是该公司过往领导所没有的作风。
德意志银行集团撤回贷款的动作，引发一系列至今尚无解的事件。
面对周转不灵，一马公司跟国际石油投资公司（IPIC）子公司支领10亿令吉的头期，以偿还德意志银行集团。
不过，一马公司与IPIC的交易却触礁，以致两方闹上仲裁庭；最终和解下，一马公司必须支付IPIC约120亿美元。
无论如何，一马公司声称之前已给IPIC支付了35亿美元，但这笔钱却下落不明。双方为此进入友善协商。
但，一马公司当初为什么向德意志银行借钱呢？
为已结清的项目借贷？
正式而言，国会公账委员会报告显示，这笔贷款的用途是为了支付给英属维京群岛的阿尔巴投资PJS私人公司（简称阿尔巴BVI），以赎回能源资产期权。
然而，玄妙的是，一马公司宣称它取回部分Brazen Sky投资的“基金单位”（fund unit）时，向阿尔巴BVI支付9亿9300万美元，其目的也是赎回能源资产期权。Brazen Sky是一马公司的子公司。
既然一马公司已支付9亿9300万美元，为什么还需要借贷9亿7500万美元，向阿尔巴BVI赎回能源资产期权呢？国会公账会成员潘俭伟在2015年12月1日的听证会曾向阿鲁甘达提出这项质疑。
多次回避此问题之后，阿鲁甘达当时表示，他日后必会向国会公账委会说明此事。
时隔超过两年之后，《当今大马》上周专访阿鲁甘达时询及这笔借贷的真正目的，惟阿鲁甘达仍然无法提供直截了当的答案。
以下是专访对话问答录：
《当今》：接下来，第二件事就是你必须应对德意志银行。
阿鲁甘达：各位，我真的很抱歉，但这些都已是陈年旧事，已经被报道很多次了。
《当今》：我们之所以提起，是因为公账会曾挑起这件事，却在当时没有获得解答。（公账会成员）潘俭伟在公账会提问这9亿7500万美元的借贷款项用到什么地方，当时你说，你之后必会回应。
阿鲁甘达：不，这已在公账会报告里。公账会报告当中有一个章节，详述了每一项借贷及借贷的目的。
《当今》：（公账会报告所写的）目的是终止（阿尔巴的）期权，但那时候（你）没有给予明确的回应。我们可以肯定，这确实是被用作终止期权吗？
阿鲁甘达：我很抱歉，如果你的问题源自公账会报告，那你必须参照公账会报告。我许久没有读那份报告了，所以我不想给你错误的资讯。
《当今》：我们没有从公账会报告之中找到答案，所以我们才询问你，请你解释。
阿鲁甘达：很抱歉，这已有好一阵子了。我需要查查我的记录……那份公账会报告非常仔细，它阐明每一项贷款如何使用。非常仔细，请你去参考。
《当今》：潘俭伟议员曾经在公账会的听证会上向你询及此事，而你说你之后会回应他。
阿鲁甘达：好吧，又来……
《当今》：那你后来有回应他吗？
阿鲁甘达：你必须回去阅读那份报告。答案就在那份报告里。
《当今》：现在问题就在于，它并不在报告里。
阿鲁甘达：我很确定它在那（份报告里），我已经许久没有阅读了，但是据我知道的，每一项贷款在报告中已有叙述，贷款的用途也写在报告里。
《当今大马》在专访的后半段再次回到这项问题，并把当时的公账会问答录念给阿鲁甘达听。对话摘录如下：
潘俭伟：好，没关系。合约提到了（借贷）目的，而其中一项目的是为了赎回期权。但这笔钱其实被用来做什么？收到这 9亿7500万美元后，使用在什么地方？
阿鲁甘达：YB，这笔借贷及数额才刚刚经过会计处理……所以我之后会答复YB。这不在我们的账目中，近年的账目还没准备好，所以我必须在之后才答复。
《当今》：请问你后来更新资讯了吗？
阿鲁甘达：我再重复，我需要检查一下我的记录。这已是两年前的事了，所以我不确定。但就像我告诉你的，如果你的问题是要问资金的用途，那份公账会报告已注明一马公司的每一笔债务，包括这笔德意志银行的借贷，并且报告中也详述它的用途。
《当今》：这笔贷款被赋予的用途确实在公账会报告中已提及，但我们想要知道真正的（用途）。
阿鲁甘达：我说了，我不知道那份报告。如果你手上已有这份报告，请你去看看。这9亿7500万美金有在报告里吧？
《当今》：它有书面的用途，但YB当时问你的是真正的用途……
阿鲁甘达：事实就在公账会报告里，所以请阅读公账会报告并好好利用它。那是审阅所有资料的国家稽查局所做的。
阿鲁甘达说的并没有错，公账会报告确实阐明了借贷的用途是为了赎回阿尔巴的期权——这也是一马公司向德意志银行借贷时的说法。
但是，阿鲁甘达在公账会听证会时并未亲自坦白这笔钱的真实用途，而在《当今大马》专访时也拒绝说明。
美国司法部的另类解释
美国司法部的诉状中提到，赎回期权只是“官方理由”，而美国司法部给出了不同版本的故事。
根据美国司法部的说法，这9亿7500万美元的贷款，源自一马公司更早前向德意志银行借贷的另一笔2亿5000万美元贷款的重新融资。
美国司法部宣称，2014年5月至2014年9月间，约1亿7500万美元被转到阿尔巴BVI ；而另一笔6亿8100万美元则转到阿尔巴塞舌尔公司（Seychelles-incorporated Aabar Investments PJS Limited，简称阿尔巴Seychelles）。
与“阿尔巴BVI ”一样，“阿尔巴Seychelles”有着与IPIC的子公司“阿尔巴投资PJS”（Aabar Investments PJS）相似的名称，但其实与IPIC没有任何合法关系。
阿尔巴BVI的名字出现在大马多份的官方档案里，包括公账会报告——其中声称，总稽查司也未能查证它是否为IPIC的子公司。
不过，阿尔巴Seychelles则不曾出现在本地有关一马公司案的报告中。
根据美国司法部的调查结果，这笔钱经过多个中介机构之后，最终流入富豪刘特佐、一号大马官及一马公司官员的账户中。
美国司法部宣称，这笔巨款被用来购买钻石项链送给澳洲名模米兰达（Miranda Kerr）以及购置超级游艇平静号。
由于一马公司案的金钱流向过于复杂，无法在此详细叙述，您可在《当今大马》制作的《重温一马公司案》之中《购回期权阶段》查询细节。
美国司法部的诉状指出，一马公司利用循环凑数的方式，把资金透过中介机构汇入Brazen Sky公司，再透过相同的中介机构将金钱回流到这家一马公司的子公司。
美国司法部诉状中写道：“这个毫无必要的复杂资金流，旨在制造Brazen Sky账户的投资单位正被用以套现，及正在付款一马公司的假象，因此这是利用欺骗手段来掩饰，该投资单位不能套现，也相当不值钱的事实。”
坚称DOJ诉讼仍未审理
虽然如此，阿鲁甘达仍然维持一贯立场，指美国司法部的诉状仍需未获证实。
“让我说明一点，美国司法部可能是对的，他们也可能是错的。我不知道，但事实就是任何律师都会以最强烈的方式提出诉讼。”
“你仍然需要通过法庭程序，听审、辩护，最终做出裁决。只有当法官能决定，你能不能说，以及你说的是否为事实。”
“而我认为，这一点没被留意到了。如果你采取了马来西亚在野党的论述，那种论述就是美国司法部这么说，所以A、B、C、D和E都有罪。”
“但为何他们不向人民解释说，此案还在诉讼中，还没听审、辩护也还没有裁决。”
延伸阅读：