【观点】

若要说希盟政府有哪项改革近乎达成的话，非修法废死莫属。虽然社会掀起反对废死声浪，或让希盟有所退缩；但值得赞扬的是，希盟政府目前暂停执行贩毒相关的死刑。然而，希盟在国会提出修法废死，即将面临马华和伊党反对。

马华领袖向来强烈反对伊党推动固刑法（hudud law），不同意推行断肢等惩罚方式。因此，他们如今热衷捍卫死刑，令我感到非常惊讶。难道死刑不比断肢更残暴骇人吗？

马华和伊党原是相互敌对的政党，如今却在支持死刑课题上，俨然形成盟友。令人不解的是，在马华支持死刑的攻势下，行动党却诸多防备，其高层领袖至今迟迟并未公开倡导废死。

早在1980年代，我就开始撰文讨论废除死刑（详见《马来西亚政治迷思》（Malaysian Political Myths），1990年出版），所以也不在此赘述。简言之，死刑侵犯最基本的生存权、无法遏制罪案、误判即不可逆等等。今时今日，废除死刑已是全球趋势。欧洲国家已全面废除死刑，而美国各州属也在逐步废死。因此，我想问，马华为何如此卖力反废死？

死刑是中华文化的一部分？

倘若中国今天也决定修法废死，我不确定马华究竟会采取怎样的立场? 行动党如此沉默，是否也是出于相同的理由？

中国传统社会对于死刑的态度乃源自“血债血偿”的封建思维，而这种想法与犹太基督教“以眼还眼”的惩罚原则相似。这些都与人本主义者主张人的生存权、尊严及人权的原则相反。

他们或许想知道，如今有越来越多中国人，尤其是教育程度较高的中国人，开始接受人本主义观念，并且开始对死刑改观。中国社会科学院1995的研究显示，支持死刑的中国人高达95%；而新浪网2008年的民调则显示，支持死刑的中国人已降至67%。

其中，22%的受访者认为，中国应该减少死刑，尤其在非暴力罪刑。更重要的是，中国自2007年开始已逐步减少执行死刑，而中国最高人民法院也从省级法院手中，索回检讨死刑判决的权力。 此外，中国目前也倡议修法，移除9项非暴力犯罪的死刑惩罚，其中包括非法集资和军火走私等等。

报复还是怜悯？

报复永远不可能解决问题。每当发生谋杀案时，受害者高呼“杀人偿命”，政府就会在废死课题上退缩。不过，用死刑来报复并非是正义，而是暴力。我不是脱离实际情况来谈，我的哥哥正是因为巴士司机疏忽驾驶，而在意外中丧命。虽然我们在意司机的驾驶执照是否被吊销，以避免更多人生命受到威胁，但我们全家人，乃至他的妻子都不想报复。

马来西亚有许多华裔是佛教徒，而死刑与佛教教义相悖。因此，马华反对废死时，应该考虑真正的佛教教义，而不是那些向权力妥协的佛教徒。佛教徒倡导非暴力并怜悯所有生命，而且拒绝伤害或杀害生命，尤其是人类的性命。试问那个佛教徒会说，佛祖会宽恕一个国家夺走他人性命的行为？

 废死乃全球趋势

对罪犯施加不人道的惩罚，其实无法消除他罪行所造成的伤害，而对待罪犯的最好方式应以修复（reformatory）为本，而不是惩罚（punitive）。惩罚的程度应该限定在罪犯需要作出哪些修正，而他们如何通过改造来重返社会生活，才是至关重要的面向。

我们可以向挪威学习改造罪犯的进步方法。每次处决死刑，或是威胁一个人的性命，都会迫使所有涉及其中的人，承受可怕的身心折磨。任何将罪犯处死的社会，都等同于行使着自己所谴责的那种暴力。因此，我们绝不应该让国家以我们之名，做出此等暴力行为。

全世界大部分国家都支持普世人权，包括最基本的生存权。 我们要求废除死刑，其实与大部分国家主张慈悲、怜悯及宽容的精神相符。讽刺的是，美国部分原教旨主义基督徒热切拥护死刑，但他们的救世主恰恰也是死刑的受害者。

至今，全球共有140个国家已经立法和执行废死。这显示废除死刑是全球各地不同文化和社会共同努力的方向。

选择人本精神吧！

人本主义的价值观是诉求废除死刑的立论根基。人本主义捍卫所有生命的价值、人权和正义。 “新马来西亚”有必要提升对于人性及尊严的追求，我们不再需要鼓吹复仇及应报的社会制度。反之，正如2020宏愿所及，我们要追求的是平等的社会正义，并且确保社会成员都能和谐共存。

马华怎么会没有受到2020年宏愿的启发呢？马华在第14届大选惨败，国阵倒台后更陷入艰苦挣扎，我们希望马华能够本着人道主义的精神，选择人本主义者的道路支持废死，并且在马来西亚专注追求社会正义、民主及人权。

柯嘉逊是人民之声顾问。本文乃其“ Why Is The Mca So Gungho About The Death Penalty?” 的全文中译。标题经本刊修改。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。