行动党抨职场歧视研究不妥，研究机构否认拥议程

下午5点49分更新

治理及政治研究中心（Cent-GPS）日前公布研究指，私人界在聘雇职员方面存在广泛歧视。惟行动党国会研究办事处却点出，该项研究在方法学上有许多缺陷。

治理及政治研究中心上周四发布研究，指出私人雇主对印裔（尤其是男性）应征者，持有很强烈的偏见。

行动党国会研究办事处今天发文告说，考量到要测试各种不同的因素，该研究抽样所引用的履历表仅7份，其实太少。

“你需有一份受控制的履历表，以确保该项试验真的是测量你要的东西，而不是基于其他的因素。比如，由于附有申请者的照片，你必须展开一项没有照片的对照研究，来看是否有差别。”

“当使用一系列的种族和性别组合时，你也需运用相同的概念，因为你不晓得，到底哪个因素才是最主要的因素。”

“理想中，每个条件须使用一个更大数量的样本来测试，并使用不同的条件来控制各种因素，比如使用具有不同魅力程度的各种照片。”

“使用一小撮的履历表来检验各种不同的因素，难以令人相信，某个单一因素严重影响了回电率。”

 

没交代如何寄履历表

行动党国会研究办事处指出，治理及政治研究中心把有关履历表寄给求职网站上的公司，但却没有提供相关公司的详情。

该党认为，这个做法无法反映事实，因为通过网站求职的回电率仰赖于选择算法，而没有显示涉及的公司详情，如公司的规模、拥有权、工作范围和生意的性质。

“有关方法学的最大漏洞是，寄出履历表的方式。因为除了提到是根据求职网站，就未清楚说明到底是如何挑选有关公司。”

“研究没说明，到底多频密向同一家公司寄出多份履历表，而同一家公司会收到全部7份履历表吗？每份履历表是否寄给拥有相同性质的多间公司？所有履历表是否公平地寄给特定数量中小型企业、土著公司和跨国企业？”

“研究的方法学严重欠缺这一些，并令人质疑到底，寄发履历表的方式是否导致研究倾斜到某个方向。”

未考虑大学背景因素

行动党国会研究办事处认为，治理及政治研究中心其实可以改善研究，即使用一系列的通用照及根据一套标准来排序，然后使用履历表和照片来代表不同的族群，而不是只为性别和种族准备一套照片而已。

“负责人也没有控制履历表的设计。招聘者拒绝戴头巾的应征者，可能只是因为其履历表出现粉红色的圆圈，而给人一种不专业的感觉。”

行动党国会研究办事处称，仔细检查后也发现，研究中所谓获得较高回电率的人士，其履历表填写了比其他人相对好的资格条件。比如一名所谓获得较高回复率的华裔男性Gabriel Liew，毕业自泰勒大学和昆士兰科技大学的银行与金融系。

相对的，他的印裔角色迪瓦卡（Thivakar Gunasegaran）则只毕业于英迪国际大学的商业会计系。

行动党国会研究办事处认为，该研究没考虑到，雇主也许是基于Gabriel Liew在海外留学的条件，而联络他应征。

“该研究概括性地假设，所有私人高等学府都是一样的，以致没将之视为可能影响回复率的因素。”

加强不同族群的成见

行动党国会研究办事处批评治理及政治研究中心公布该研究，以煽动种族情绪，因为试图描述只有华裔雇主在聘请职员时有所歧视。

 巫统上议员凯鲁阿兹万（Khairul Azwan Harun）为治理及政治研究中心的主要成员。

行动党批评，该研究含蓄地假设，所有私人公司是由华裔业主运作或拥有，结果有关观感影响了该研究报告的所有层面。

“这份报告的基础，似乎是为了加强不同族群的成见，进一步推广种族政治议程。”

“我们同意，马来西亚职场上存在种族主义的问题，正如（经济学家）李活安和慕哈末阿都卡立（Muhammed Abdul Khalid）在他们的报告中所提到的。处理这些课题，对大马向前迈进而言非常重要。”

“但类似不诚实的研究，却无助于改善状况，相对的将迎合社会的恐惧，恶化种族之间的关系。”

“我们必须批判性地质疑这种虚假的研究。公众必须被教育，如何辨识真正的社会科学和仿制的研究，因为这将扭曲他们的世界观。”

强调不存有政治议程

随后，治理及政治研究中心发文告感谢行动党国会研究办事处质疑该研究的方法学。

文告强调，这项研究是从去年末开始，而且无关政治议程。

“我们研究团队在过去数个月一直做研究，我们不可能知道近期补选抑或促成政治联盟。”

文告也否认，研究是为了符合华人对垒马来人的种族论述。

“任何出席我们记者会，抑或月度报告的人士，否认马来人是最受边缘化的群体。……我们的研究还涵盖印度求职者，研究显示印度男女求职者更为糟糕。”

不过，文告没有回应是否只有华裔雇主在聘请职员时有所歧视一事。