蓝卡巴驳哈聂夫，改教法案违宪辩论无益
雪州单方改教法案在司法界出现不同观点，资深律师哈聂夫认为联邦法院释宪裁决并不影响议会立法权限。惟行动党国会议员蓝卡巴则指出，辩论抵触最高法院裁决的“违宪”法案，只是在浪费时间。
蓝卡巴也是执业律师。他今日发文告指出，虽然技术上而言，州议会的立法权不受司法权所影响，但雪州若为了一项“明显违宪”的法案辩论，乃是浪费时间且不必要。
雪州单方改教法案在司法界出现不同观点，资深律师哈聂夫认为联邦法院释宪裁决并不影响议会立法权限。惟行动党国会议员蓝卡巴则指出，辩论抵触最高法院裁决的“违宪”法案，只是在浪费时间。
蓝卡巴也是执业律师。他今日发文告指出，虽然技术上而言，州议会的立法权不受司法权所影响，但雪州若为了一项“明显违宪”的法案辩论，乃是浪费时间且不必要。
“尽管最高法院所作出的释宪裁决并不阻碍议会辩论任何法案，但基本常识都会认为，这样的过程只是浪费时间。”
雪大臣提单方改教法案
事缘，雪州大臣阿米鲁丁原本欲提呈法案，以修订《2003年雪兰莪伊斯兰治理州法令》允许父亲或母亲其中一人单方为未满18岁的孩子，改信伊斯兰教。
《联邦宪法》的马来语版本之中，改教同意权相关条文也使用“母亲或父亲”（ibu atau bapa），英文版则使用“父母”（parent）一词。
无论如何，联邦法院2018年1月29日在英迪拉的改教争子案中，已立下标杆性裁决，将宪法中“家长”(parent) 一词解释为复数（parents)，因此父母其中一方不可单方为孩子改教。
修法或造成不必要麻烦
蓝卡巴解释说，联邦法院2018年已释宪，指父母其中一方不可单方为孩子改教，因此单方改教已算是违宪行为。
“除非联邦法院推翻此裁决，抑或修改宪法，否则州层级的法令也受到此裁决的约束。因此，雪州议会为了一项明显违宪的法案辩论，乃是毫无用处的。”
“更何况，雪州议会通过这种法案将会造成不必要的不确定性，因为这可能造成违宪的法律被落实，抑或一项法令落实无效的局面。”
“在这样的情况下，当这项法律落实时，也会招致其他诉讼案，也造成不必要的成本花费。”
蓝卡巴认为，联邦法院的裁决乃是最终裁决，应当被尊重。他补充，若雪州议会为了一项抵触联邦法院裁决的法案而辩论，是毫无意义的。
哈聂夫主张交议会辩论
雪州议会原本择定在7月29日至8月9日之间，召开9天的会议。不过，会议只召开两天，黄瑞林即在7月31日，即第二天的会议上宣布完成所有议程并休会。
事后，传出黄瑞林以议长身份不签署相关文件以挡下改教法案的说法，更传出有人建议要撤换议长之说。
昨日，阿米鲁丁回应说，他是雪州议长黄瑞林建议下，展延提呈法案。
惟资深律师莫哈末哈聂夫却不认同“挡下法案”的做法，反之认为议长应该允许法案提呈，交由议会辩论。因为三权分立原则下，国会或州议会不能以法庭已有裁决，而阻止任何相关法案的提呈。
确定要删除留言？
此后将无法恢复