国安法条文是否违宪？蓝卡巴质疑检长立场矛盾
行动党武吉牛汝莪国会议员蓝卡巴要求，总检察长汤米汤姆斯澄清是否认同《2012年国家安全罪行（特别措施）法令》（SOSMA）第13条文违宪。
他认为，随着一名副检察司据称在汤姆斯的指示下争辩第13条文符合宪法，汤姆斯有必要解释前后矛盾的立场。
行动党武吉牛汝莪国会议员蓝卡巴要求，总检察长汤米汤姆斯澄清是否认同《2012年国家安全罪行（特别措施）法令》（SOSMA）第13条文违宪。
他认为，随着一名副检察司据称在汤姆斯的指示下争辩第13条文符合宪法，汤姆斯有必要解释前后矛盾的立场。
他发文告透露，该名副检察司今天在国安法令扣留者苏巴马廉（B Subramaniam）提出保释申请时，向高庭挑起此课题。
“毫无疑问，总检察长本身发出的类似指示，直接违背了他在2019年12月13日的声明中反映的立场。”
说明改变立场原因
蓝卡巴（见上图）指出，总检察长一方面宣布高庭法官纳兹兰在11月29日的裁决正确，而任何企图挑战法官决定的上诉将注定失败；另一边厢又命令副检察司，向不同的法官争辩有关条文合宪。
“总检察长在此事的立场令人混淆和遗憾。”
“他今天采取的立场，是否跟他自己在一个月前的立场截然不同？”
“如果是，他必须公开说明为什么。”
违反三权分立原则
吉隆坡法官纳兹兰去年11月29日裁决，国安法第13(2)条文禁止法庭在涉及安全犯罪案件中批准保释的规定，违反了司法、立法和行政三权分立的原则。
因此，他判定该条文违宪，并谕令地庭审理遭扣押的马六甲牙力州议员沙米纳丹（G. Saminathan）的保释申请。
之后，汤米汤姆斯表明，总检察署不会提出上诉。
沙米纳丹也是马六甲行政议员，他与其他11人因为涉嫌支持“淡米尔之虎”组织等国安罪行下被扣留和提控，同时无法获保释。
蓝卡巴是其中两名扣留者，即技术人员阿里瓦丹（S Arivainthan）和企业高层詹德鲁（S Chandru）的代表律师。
确定要删除留言？
此后将无法恢复