律师公会7前主席联署，促检长检讨《当今》藐视案
总检察长依德鲁斯哈伦起诉《当今大马》“藐视法庭”，引起瞩目。7名前律师公会主席一字排开，要求依德鲁斯慎重考虑是否应继续这宗诉讼。
参与这次联署的7人是：古都布（Kuthubul Zaman）、杨映波（Yeo Yang Poh）、安美嘉（Ambiga Sreenevasan）、拉古纳（Ragunath Kesavan）、林志伟（Lim Chee Wee）、梁肇富（Christopher Leong）以及迪鲁（Steven Thiru）。
总检察长依德鲁斯哈伦起诉《当今大马》“藐视法庭”，引起瞩目。7名前律师公会主席一字排开，要求依德鲁斯慎重考虑是否应继续这宗诉讼。
参与这次联署的7人是：古都布（Kuthubul Zaman）、杨映波（Yeo Yang Poh）、安美嘉（Ambiga Sreenevasan）、拉古纳（Ragunath Kesavan）、林志伟（Lim Chee Wee）、梁肇富（Christopher Leong）以及迪鲁（Steven Thiru）。
他们发文告表示，总检察署日前根据1950年证据法令第114A条文，向法庭申请准令起诉《当今大马》，唯律师和公民社会其实一直都反对有关条文，因为该条文非法地倒置举证责任，具有压迫性和反民主。
“此条文是建立在错误的观念之上。这个令人反感的法律，在真正的民主中无一席之地。”
因此，他们呼吁，总检察长认真考虑是否要继续起诉 《当今大马》和其总编辑颜重庆藐视法庭。
留言无理但已删除
他们指出，《当今大马》6月9日刊载，题为“首席大法官下令所有法庭从7月1日起恢复运作”（CJ orders all courts to be fully operational from July 1）的报道内容，并没有引起争议。
“根据我们所了解，引起争议的相关读者留言，确实无理及站不住脚。”
“我们知道，《当今大马》发现后已尽速删除那些评论。”
无论如何，他们表示，全球各地的自由社会都接受和指望，网络媒体允许读者张贴，不经审查的即时留言，就算时不时会引发一些令人反感的后果。
担心造成寒蝉效应
他们在文告中表示，这个特点和平台，在现代社会的公共讨论中发挥了其应有的价值，同时也构成民主空间的一部分。
“唯有当接到针对某个不当留言的投诉之际， 媒体机构才会仔细审查特定的留言。我们相信，除了独裁政体，全球的网络媒体都会采取这种负责任的做法。”
因此，他们认为，马来西亚现今的法律必须能适应新常态，避免针对读者的留言向网络媒体或其编辑兴师问罪，除非是在投诉后仍蓄意保留。
“不然的话，这会造成无益和反作用的寒蝉效应，导致网络媒体机构封锁所有留言板。这就像因为时不时发生车祸，而关闭所有的道路，尽管已经存在很好的规则。”
不该典当言论自由
此外，7名前律师公会主席提醒，提出某项藐视法庭诉讼前要考虑的主要原则之一，是确保不会典当言论自由。
他们引述英国著名法官丹宁（Alfred Thompson Denning）说，“让我说明，我们绝对不会使用这项法律，作为捍卫我们尊严的手段。这必须建立在可靠的基础上。”
因此，他们认为，唯有当司法遭到严重破坏时，才适合采用藐视法庭的罪名，否则杀鸡焉用牛刀。
不仅如此，他们提到，联邦法院Rozali Ismail v Lim Pang Cheong的判例也曾重申这一点，包括谈到赋权法庭惩罚藐视罪的原则，不是为了维护个别的法官、司法人员或法庭本身的尊严，而是为了防止对涉及公共利益的司法正义，造成不当的干扰。
“这些原则，对一个正常运作的民主制度非常关键，不应该遭到牺牲。”
依德鲁斯哈伦（上图）6月15日入禀单方诉讼，指控《当今大马》读者留言“贬低”司法体制，起诉《当今大马》及颜重庆“藐视法庭”。
不过，《当今大马》已入禀联邦法院，申请撤销联邦法院允准依德鲁斯哈伦起诉《当今大马》“藐视法庭”的准令。
确定要删除留言？
此后将无法恢复