沙律师协会驳斥伊党，人民有权检验法律是否合宪
联邦法院裁定《雪州伊斯兰刑事法令》“非自然性行为”条文违宪且无效后，首相署部长达基尤丁呼吁，外界勿尝试挑战州政府的法律条文。唯沙巴律师协会反驳说，公众有权通过司法途径，检验国州法律是否合宪。
沙巴律师协会（Sabah Law Society）主席陈权芳（Roger Chin）今天发文告表示，他对于达基尤丁的这番说法感到担忧。
“沙巴律师协会坚决认为，所有人皆有权挑战，马来西亚所落实的法律是否符合宪法精神。”
“这是民主的特征，不该劝阻人们向法院申诉。”
联邦法院裁定《雪州伊斯兰刑事法令》“非自然性行为”条文违宪且无效后，首相署部长达基尤丁呼吁，外界勿尝试挑战州政府的法律条文。唯沙巴律师协会反驳说，公众有权通过司法途径，检验国州法律是否合宪。
沙巴律师协会（Sabah Law Society）主席陈权芳（Roger Chin）今天发文告表示，他对于达基尤丁的这番说法感到担忧。
“沙巴律师协会坚决认为，所有人皆有权挑战，马来西亚所落实的法律是否符合宪法精神。”
“这是民主的特征，不该劝阻人们向法院申诉。”
旨在划分国州立法范畴
陈权芳（上图）指出，联邦法院的裁决并非攻击伊斯兰刑事法，而是划分州立法机关与联邦立法机关各别的立法范畴。
他说，联邦法院裁决的主要面向并没有争议，裁决只是捍卫联邦宪法所阐明，国会下议院与州议会分别能够立法的范畴。
联邦宪法的州列表列明州议会的立法范畴，联邦列表则列明国会的立法范畴。
“显然，州政府所拟定的法律若是联邦列表中提及的事务，这项法律等同于无效。州政府无权针对这项事务立法。”
“这是浅显易懂的道理，掌管法律事务的首相署部长理应懂得。”
不应视为攻击伊刑法
陈权芳也说，沙巴律师协会赞扬联邦法院捍卫联邦宪法的基本原则，尽管这项裁决有可能受公众误会，或会有政治人物政治化此事。
“在这情况之下，任何人把联邦法院的裁决视为攻击伊刑法，都是不负责任的，也会进一步阻止（人们采取）类似的司法挑战。”
他表示，尽管有些人认为，有些课题需要靠策略或交际手腕来解决，但他认为，联邦宪法条文与法治精神时刻都需要受保障与捍卫。
不仅如此，他也表示，沙巴律师协会鼓励国内任何针对州议会或国会通过的任何法律，展开攸关公众利益的诉讼与司法挑战，以检验这些法律是否符合宪法。
他说，只有通过司法挑战，这些法律才可以称得上“经过考验”。
“如果这些法律是以正当的方式通过，任何一方都不应害怕有人挑战这些法律是否违宪，任何人也不应劝阻这种司法挑战。”
2月25日，联邦法院9司裁定“非自然性行为”归属《联邦宪法》的联邦立法范畴，因此州立法机构不得制定相关法条。因此，联邦法院裁定《雪州伊斯兰刑事法令》第28条文“非自然性行为”因而违宪且无效。
随后，伊党总秘书达基尤丁（上图）呼吁各方，尊重这项裁决，惟他也呼吁，外界不要尝试“采用不恰当的手段”挑战州政府现有的法律条文。
