高庭判政府禁令错误，土著基督徒可用“阿拉”字眼
已有13年历史的吉尔艾琳案再有重大发展。吉隆坡高庭今天裁决，政府于1986年禁止非穆斯林使用“阿拉”字眼，是错误的做法。
高庭法官诺比阿里芬（Nor Bee Ariffin）因此裁决，砂拉越马兰诺（Melanau）基督教徒有权在宗教和教育课题上使用“阿拉”（Allah）字眼。
下午4点12分更新
已有13年历史的吉尔艾琳案再有重大发展。吉隆坡高庭今天裁决，政府于1986年禁止非穆斯林使用“阿拉”字眼，是错误的做法。
高庭法官诺比阿里芬（Nor Bee Ariffin）因此裁决，砂拉越马兰诺（Melanau）基督教徒有权在宗教和教育课题上使用“阿拉”（Allah）字眼。
诺比今天批准吉尔艾琳（Jill Ireland）的司法复核。
吉尔艾琳是砂拉越马兰诺族人，信奉基督教。她2008年11月5日从印尼雅加达乘搭飞机返国，抵达吉隆坡廉价机场终站时，海关没收其行李中的8张含有“阿拉”字眼的基督教教材光碟。
内政部较后解释，这些含有“阿拉”字眼光碟威胁国家安全、使用查禁的字眼，以及违反伊教发展局（JAKIM）指南，因此加以没收。
吉尔艾琳遂在2010年兴讼，挑战政府这次的没收决定。
要求法庭厘清禁令
尽管吉尔艾琳后来从上诉庭取得庭令，迫使政府于2015年归还被没收的光碟，但她依然持续诉讼，争取法庭厘清“阿拉”字眼禁令的问题。
吉尔艾琳要求法庭裁决，政府限制或禁止教育材料的进口的措施，侵害她的宪赋信仰权利。
她也要求法庭裁决，政府援引1984年印刷及出版法令和1967年海关法令来没收她的光碟，侵害平法律前人人平等的原则。
本案从2018年开始多次因为和解尝试而展延。
禁令没有法律基础
不过，高庭今天的裁决跟联邦法院2015年驳回天主教会要求检讨“阿拉”字眼案的裁决不同，同时没有相互抵触。
法官诺比读出长篇的判决时表示，内政部1986年12月5日命令禁止非穆斯林使用“阿拉”、“ Kaabah”（圣堂）、“祷告”（Solat）等字眼，并没有法律基础，因此是非法和不合理的。
批内政部指示越权
内政府当时是援引《1984年印刷与出版法令》发出这项指示，惟法官诺比就指出，这项指示超越了其权限。
她点出，印刷与出版法令只是用来检查不当出版刊物，但不是用来维持社会秩序、公共道德或健康用途。
“如果部长不根据法令行使权力，那他的行动就是非法，已经超越了他的权限。”
“在这宗案子，部长并没有根据引述与出版法令来行事。”
驳斥破坏社会秩序
法官也指出，信奉基督教的砂拉越和沙巴原住民，在过去400年使用马来文“阿拉”字眼，没有证据显示这有危害了公共秩序。
“不能否认的是，砂拉越与沙巴的原住民一直都使用马来文。”
“从（司法审核）申请人吉尔艾琳及其他几份未被挑战的宣誓书看来，不能否认的是，沙巴和砂拉越的基督社群在过去数世纪以来，在他们的信仰中都是使用‘阿拉’字眼。”
“这也说明了一个事实，即‘阿拉’字眼并未破坏公众秩序。”
此外，法官诺比也提出，3名穆斯林早前入禀宣誓书，也显示他们并未因为基督徒私用“阿拉”字眼而感到混肴。
与内阁政策相冲突
法官诺比也在判词中点出，内政部的这项指示，也和内阁在有关课题的看法相左。
前朝国阵政府在2011年曾提出10点建议，以解决在马来文和印尼文圣经中使用“阿拉”的课题。
“这10点方案显示了内阁接受使用阿拉字眼，而这在沙巴与砂拉越从来都不是一个课题。”
“这（阿拉字眼）在这两个州的使用未受任何限制，而且当地的原住民社群在使用圣经上，也没有任何附加条件。”
“我有理由相信，这10点方案显示了内阁所推动的全面宗教容忍。”
“如果内阁在推出10点方案时已经撤除（1986年的）指示，那就不会有任何问题了。”
侵犯宗教自由权利
法官也点出，政府在2008年没收了吉尔艾琳8张光碟，已经侵犯了她的宗教自由。
“不可辩驳的是，那8张光碟是用作她的宗教用途。没有证据显示，这已经超越了个人实践宗教活动的权力。”
吉尔艾琳的代表律师安瑙西维尔（Annou Xavier）在判决后向媒体表示，法庭今天的裁决，也等于是推翻了政府在1986年的指示，即禁止非穆斯林使用“阿拉”字眼。
另一名代表律师林兴诚（Lim Heng Seng，译音）也表示，今天的判决显示，国家司法捍卫了联邦宪法的法制精神。
