政府提3理由，申请撤女子单方改教无效申请
1名40岁保险代理员入禀法庭，要求宣判她幼时遭单方面改信伊斯兰之举无效。但国民登记局及另两方也入禀法庭，申请撤销该诉讼。
国民登记局总监、大马政府以及雪兰莪伊斯兰宗教理事会在去年12月14日入禀法庭，以3理由要求驳回该名女子的诉讼。
1名40岁保险代理员入禀法庭，要求宣判她幼时遭单方面改信伊斯兰之举无效。但国民登记局及另两方也入禀法庭，申请撤销该诉讼。
国民登记局总监、大马政府以及雪兰莪伊斯兰宗教理事会在去年12月14日入禀法庭，以3理由要求驳回该名女子的诉讼。
三方所提出的第一个理由，是指该女子是在1990年10月4日改教，所以早已过了可提司法审核申请的期限。
国民登记局等三方也引述《2012年法庭条规》第53条规3（6）条文，指申请人若要提出司法审核，应该是在改教的3个月内提出，即最迟在1991年1月4日就提出。
因此，在超过了提出诉讼的期限后，法庭已无权限审理这项司法审核申请。
三方是通过总检察署，入禀申请驳回此案。
案件属伊斯兰法庭权限
另外，根据《当今大马》所过目的法庭文件，这三方也指吉隆坡高庭是处理民事案件，因此无权审理涉及伊斯兰法庭权限的事务。
他们引述联邦法院第121（1A）条文，指马来亚、沙巴与砂拉越高庭，都无权审理伊斯兰法庭权限内的事务。
“既然改教是属于伊斯兰法庭权限，根据联邦法院第121（1A）条文，作为处理民事案的高庭，没有权限颁布如申请人所要求声明。”
“因此，总检察长申请，法庭应该拒绝由申请人所提出的司法审核申请。”
应先索伊斯兰法庭庭令
此外，三方也引述2007年联邦法院的判例，指该名保险代理员并没有合理的申请司法审核理由，而且国民登记局有合理理由，要求她先向伊斯兰法庭鉴定其宗教信仰。
2007年联邦法院的判例，是指改信基督教的丽娜乔（Lina Joy）向法院寻求删除身份证上的穆斯林身份标识，惟当年5月30日联邦法院驳回她的上诉，要求她先获得伊斯兰法庭批准脱教。
此案的申请人辩称，她的父亲在她10岁时单方面为她改信伊斯兰，并以一个新名字向雪兰莪伊斯兰宗教局登记她为穆斯林。
申请人声称，她信奉佛教的母亲不曾允许她改信伊斯兰，而她的父母已在1993年离婚。
诉状指出，申请人在任何时候都不曾奉行伊斯兰，也不曾宣读入教宣誓词（dua kalimah syahadah）。
申请人寻求法庭做出数项裁决，包括裁定她是一名佛教徒。
确定要删除留言？
此后将无法恢复