交法院裁示谁决定开国会，吉祥指检长不一定正确
总检察长依德鲁斯昨日表示，只有内阁可决定何时召开国会。不过，行动党资深领袖林吉祥认为，总检察长只是政府的“法律顾问”，所以依德鲁斯的观点并非一定正确。
林吉祥发文告称，根据联邦宪法，总检察长是政府的“首席法律顾问”，而不是判定法律的法官。
他续称，过去已经证明过，两任总检察长可以不同意彼此的观点。
总检察长依德鲁斯昨日表示，只有内阁可决定何时召开国会。不过，行动党资深领袖林吉祥认为，总检察长只是政府的“法律顾问”，所以依德鲁斯的观点并非一定正确。
林吉祥发文告称，根据联邦宪法，总检察长是政府的“首席法律顾问”，而不是判定法律的法官。
他续称，过去已经证明过，两任总检察长可以不同意彼此的观点。
“总检察长对大马法律的看法没有特别神圣，亦不是（政府）最终定案。”
林吉祥指出，根据《联邦宪法》第130条文，若总检察长没能协助政府诠释某项宪法条款，政府可向联邦法院征求意见，以了解关于宪法条款的效力问题。
慕尤丁地位存疑
此外，林吉祥也强调，虽然元首必须依照首相的建议行事，但如今的问题在于“首相”本身的合法地位存疑。
“首相的合法地位，以及是否掌握国会多数的问题纠缠不休。若元首单方面召开国会会议，并没有严重的影响。”
有鉴于此，林吉祥同意宪政专家法鲁奇（Shad Saleem Faruqi）的观点，即唯有在首相获得议会多数信任下，元首才需根据首相的建议行事。
联邦宪法第43(4)条文规定，如果首相不再获得下议院多数议员的信任，那么除非元首根据首相的要求解散国会，否则首相应提出内阁总辞。
林吉祥也补充，虽然宪法第40(1)条文规定元首须遵照内阁或部长建议行事，但紧急状态下已依法设立独立特别委员会，其功能就是向元首提出建议，此规定已隐含暂不援引宪法第40条文。
“因此，元首无需根据第40(1)条文，也就是无需依照内阁或指定部长的建议行事。”
或得罪国家元首
林吉祥再次重申，首相应在2021年8月1日之前召开国会。
至于有者指召开国会需要28天前通知，他认为可根据《议会常规》第9(2)(a) 条文和第11(2)条文解除限制。
他举例，1979年枢密院对郑清宝案的裁决和2014年MH17客机的坠毁悲剧时，都曾在少于28天的通知下召开议会。
“慕尤丁可能已决定不在8月1日后延长紧急状态，并召开国会会议，而不是在8月1日之前召开国会会议。如果慕尤丁满足于如此惨烈的胜利，那就由得他吧！”
“可是，他将招致元首和统治者不满，使他丧失其政府仅剩的一点信誉和合法地位。他将付出沉重的代价，更重要的是，招致马来西亚人民的愤怒。”
他强调，大马如今需要的是能“战胜冠病疫情”联合政府，以拯救国家免于疫情造成的生命伤害、经济损失和社会破坏。
确定要删除留言？
此后将无法恢复