宪法赋权国会废紧急状态，律师认定8月前须开国会

多个州议会相继择日在紧急状态结束后开会后，多名法律专家认为，召开国会会议是更为迫切的事。

宪政专家法鲁奇（Shad Saleem Faruqi）向《当今大马》指出，根据联邦宪法第150（3）条文，国会可以废除紧急状态和条例。

他因此认为，国会若在紧急状态结束后才辩论紧急状态和条例，则使得上述条例失去意义。

“我认为，国会应该在紧急状态结束前，辩论紧急状态的颁布。”

“如果事情已经结束了，再来审查有何意义？这就如为何要在配偶逝世之后再离婚？这不就太迟了吗？”

此外，法鲁奇说明，紧急状态期间必须允许国会继续运作。

“即使是紧急状态，国会有其宪政职责，而我们必须允许国会履行这些职责。”

类似情况有先例。1966年9月，联邦政府颁布砂拉越进入紧急状态，并召开州议会剔除时任首长史蒂芬卡隆宁甘（Stephen Kalong Ningkan）。

目前普遍揣测，首相慕尤丁拖延国会复会的原因在于，避开国会议员挑战其首相位置，因为一旦下议院提呈和辩论不信任动议，慕尤丁在国会的支持就要受到考验。

紧急状态表决形成难关

无论如何，即使政府拦下了不信任动议，慕尤丁仍然需要面对两大难关。

第一关是紧急状态是否会进行表决。

律师公会宪法委员会联合副主席梁信友（New Sin Yew）表示，若是下议院投票驳回紧急状态，则这可视之为对首相的不信任动议。

 “如果国会投票终止紧急状态，对我来说，这就如不信任动议，因为基本上你就是不同意首相颁布紧急状态。”

“如果你是那个首相，那么这等同与不（信任动议），因为这是一个很重要的法案。”

无论如何，梁信友坦承，这只是议会惯例，而非法律。目前马来西亚共有四名因丢失议会信任而被迫下台的领袖，全部都是通过不信任动议表决。

根据联邦宪法第150（7）条文，紧急状态结束后，紧急条例仍有六个月的生效期。

不过，国会有权力继续维持这些条例，就如恶名昭彰的《1969年紧急（公共秩序及防范罪案）条例》，直到2012年才废除。

紧急状态下制定财案？

另一方面，询及是否可以无视这些议会惯例，律师们相信，慕尤丁只会在表决2022年财政预算案时，才会受到正式考验。

财政预算案表决通常落在11月，一般上也视之为对政府的信任动议，因为若财案无法通过，政府则不能继续运作。

慕尤丁在去年提呈财案时，虽然遭遇在野党多次突袭，但最终惊险过关。

根据法鲁奇，避开这种情况的唯一方式就是，国盟出奇制胜，在紧急状态期间制定财案。

2021年（关键权力）紧急条例第10a条文阐明，首相在紧急状态下，无需通过议会即可推出追加预算案，或动用统一基金内的资金。

 不过这项条例有两个限制，即只能在紧急状态期间实施，和只能用于追加预算。

法鲁奇点出，这项条例只生效至8月1日，之后政府就不能再制定任何新的紧急条例。

年度财案不能等于追加

无论如何，行动党木威国会议员兼前霹雳州议长倪可汉，不认同这个观点。

他表示，年度预算案不能等同于紧急条例里所谓的“追加预算”。

“严格诠释‘追加预算’的话，就会排除主要财案了。”

梁信友也认为，即使政府可以使用紧急条例绕过国会以通过财案，但国盟也不应该滥用这个权力。

“你基本上就是在滥用宪法赋予你的权力，因为（这些权力）本不是这么用的。”

“若你问我，其实冻结整个国会就已经是在滥用紧急条例了……”

“就算这些权力足以让你这么做，但我不认为这是任何（宪法）立法者的初衷，即让你为了可以继续执政而冻结国会。”