200万献金逾选举顶限十倍，仙蒂娅质疑姑南脱罪
上诉庭裁定东姑安南收取200万令吉属两项补选的政治献金，而非贿款。惟反贪污与朋党主义中心（C4）创办人仙蒂娅质疑，这一数目已远远超出法令规定的选举开支上限。
仙蒂娅推文说：“这（200万令吉）超出允准的选举开支。”
下午4点35分更新
上诉庭裁定东姑安南收取200万令吉属两项补选的政治献金，而非贿款。惟反贪污与朋党主义中心（C4）创办人仙蒂娅质疑，这一数目已远远超出法令规定的选举开支上限。
仙蒂娅推文说：“这（200万令吉）超出允准的选举开支。”
“剩下的钱去了哪里？怎么能让他（东姑安南）逃过？”
担心鼓励政商挂钩
C4之后发文告表示，对法庭的判决深感失望。
该组织认为，这项裁决严重打击对抗金钱政治的努力，因为纵使200万令吉是作为补选用途，有关数额已远超出《1954年选举犯罪法令》规定的选举开支上限。
“余款究竟去了哪里呢？”
C4点出，目前商界以“政治献金”之名汇款至政治系统的做法已缺乏监督，而东姑安南就曾惊人地供称，没必要向时任党领袖纳吉汇报有关款项。
“C4非常担心，这项裁决会进一步鼓励政商挂钩，并加强政治献金的惯例。”
要求对判决提上诉
C4接着呼吁，政府推动改革，以监控和公开商业流向政治的资金。否则，这种免于监督的做法将导致议员难以摆脱贪污和朋党主义。
该组织也要求，控方针对今天的判决提出上诉。
另一方面，C4不忘提醒，东姑安南在另一宗被控向商人陈英文（Tan Eng Boon）收受100万令吉贿金的案件中，曾获免除控罪但不代表无罪（DNAA），因为反贪会发现案件有“新进展”而需展开调查。
“虽然关乎公众利益，但从2020年12月至今，本案仍不见有任何进展。”
因此，C4促总检察署向公众交代案件的进展，并调查东姑安南跟柏威年敦花园（Pavilion Taman Tun）等计划的关联。
属政治献金而非贿款
上诉庭今天以二对一的投票结果，裁定商人蔡景康给前任联邦直辖区部东姑安南的200万令吉，属于2016年两项补选的政治献金，而非贿款。
因此，上诉庭推翻高庭裁决，裁定东姑安南无罪。
上诉庭法官苏拉雅（Suraya Othman）念出多数裁决时说，高庭没有考量蔡景康的口供指出，200万令吉是给予巫统的政治献金，以便应对2016年的两项补选，而控方没有检视蔡景康的这番供词。
按照《选举法令》规定，国会议席的选举开支顶限为20万令吉。而东姑安南收取的200万令吉为该顶限的十倍。
收巨款批准发展计划
东姑安南被控以联邦直辖区部长的公职人员身份，在2016年6月14日收取Aset Kayamas私人有限公司老板蔡景康（Chai Kin Kong）所发出的200万令吉支票，以批准6家公司的多向发展计划。
吉隆坡高庭去年12月宣判，东姑阿南的200万令吉受贿案罪成，判处12个月监禁及200万令吉罚款。
确定要删除留言？
此后将无法恢复