民事庭无权审穆民改教，法官解释须遵循判例

穆斯林女子入禀民事法庭申请脱离伊斯兰失败，承审法官解释，仅伊斯兰法庭有权审理脱离伊斯兰事宜。

吉隆坡高庭法官阿末卡玛（Ahmad Kamal Md Shahid）在完整判决书中指出，最近的判决先例表明，民事法庭仅有权审理事主“从来不是穆斯林”的案件。

他指出，根据案例，穆斯林申请脱离伊斯兰的案件如本案，隶属伊斯兰法庭管辖。

他随后例举数宗联邦法院案件，如罗斯莉扎（Rosliza Ibrahim）案。

去年2月5日，联邦首席大法官东姑麦文领衔的联邦法院裁定，由于罗斯莉扎父母还没结婚就生下她，且一直是由佛教徒母亲所抚养，因此她从来都不是穆斯林。

东姑麦文当时指出，罗斯莉扎的案件不同于穆斯林寻求脱离伊斯兰的案件。

入禀法庭要求脱教

基于此，阿末卡玛认为，只有伊斯兰法庭才有权审理本案。

“按照法律，她必须到伊斯兰法庭取得庭令。联邦法院和所述案例的裁决支持了这点，即伊斯兰法庭握有脱离伊斯兰的案件的权限。”

“回应上述的第一个课题，即民事法庭是否具有伊斯兰法相关案件的权限，答案是否定的。”

“本庭无权来裁定申请者脱离伊斯兰的申请，因为这属于伊斯兰法庭的权限。”

32岁申请人在父母离异后，入禀联邦直辖区伊斯兰高庭，要求脱离伊斯兰，以正式改信儒教与佛教，惟多年来屡遭驳回。

她表示，其父亲当初是为了与信奉伊斯兰的母亲结婚，才改信伊斯兰；其穆斯林母亲也不曾强迫她接受伊斯兰，并让她自由决定信仰。

她于3月4日入禀民事法庭申请司法审核准令，要求撤销伊斯兰法庭的裁决。不过，吉隆坡高庭于6月5日驳回申请。

穆女上诉争取脱教遇挫，高庭谕令付堂费两千

伊法庭屡驳回脱教申请，女子入禀高庭挑战判决

穆佛教徒非婚生女胜诉，获判“从不是穆斯林”