/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2023/10/bc42c27033238e71ad8aa40e731c308d.jpg)
新国能在大马实施反假新闻法？高庭将审理LFL诉讼
大马政府原本申请撤销此案，但联邦法院五司今天驳回政府的上诉。
五司是以上诉庭主席阿邦依斯甘达（Abang Iskandar Abang Hashim）为首。
此前，新加坡政府给捍卫自由律师团发出纠正指示（correction notice），要求它修改刊登在部落格，关于马来西亚囚犯在新加坡樟宜监狱遭残忍且不法处决的指控。
吉隆坡高庭将审理捍卫自由律师团的诉讼，以裁定新加坡是否可以在马来西亚境内实施新加坡反假新闻法令。
大马政府原本申请撤销此案，但联邦法院五司今天驳回政府的上诉。
五司是以上诉庭主席阿邦依斯甘达（Abang Iskandar Abang Hashim）为首。
此前，新加坡政府给捍卫自由律师团发出纠正指示（correction notice），要求它修改刊登在部落格，关于马来西亚囚犯在新加坡樟宜监狱遭残忍且不法处决的指控。
LFL入禀二诉讼捍卫权益
捍卫自由律师团（LFL）随后在吉隆坡高庭提出两项诉讼，其中起诉马来西亚政府失责，无能维护本地公民组织的言论自由。
今日，法官阿邦依斯甘达表示，这项诉讼涉及新加坡《防止网路假讯息和网路操纵法令》（POFMA）的治外法权，应交由高庭开展全面审理。
“鉴于相关言论是在马来西亚发表，涉及到海外法律，即POFMA，答辩方（捍卫自由律师团）关切并要求厘清自身在《联邦法院》第10(1)(a)条文下享有的言论自由范围。”
“这实际上相当于POFMA治外法权的课题。”
他补充，这宗诉讼并不涉及法庭管辖范围外的主权豁免遭侵犯的课题。
驳回针对新国内长诉讼
不过，联邦法院却允准了总检察署的另一项上诉，驳回了捍卫自由律师团针对新加坡内政部长尚穆根（K Shanmugam）的诉讼，理由是涉及主权豁免课题。
联邦法院认为，这项诉讼挑战了尚穆根履行新加坡法律的权力。
联邦法院未就堂费作出裁决。
另四名法官分别是娜丽妮（P Nallini）、扎巴丽亚（Zabariah Mohd Yusof）、罗扎丽雅（Rhodzariah Bujang）、哈尼帕（Hanipah Farikullah）。
2020年1月，新加坡政府援引备受争议的POFMA，指控捍卫自由律师团刊登在部落格的相关文章内容不实，要求对方予以修改。
捍卫自由律师团随后在吉隆坡高庭提出了两项诉讼：起诉尚穆根，要求法庭宣判尚穆根的指示无效，无权援引POFMA约束自身，更无权强制修改相关文章；起诉马来西亚政府失责，未捍卫自身的言论自由，要求法庭限制马来西亚政府协助新加坡执法。
2021年6月10日，吉隆坡高庭允准了总检察署和马来西亚政府的上诉，驳回上述两项诉讼。
不过，2022年7月20日，上诉庭允准了捍卫自由律师团的上诉，恢复了这两项诉讼。
