哈山称团结党难挑战议长决定，“但仍有选举一途”

虽然不认同国会议长拒绝悬空6个国会议席的决定，惟公正党巴西古当国会议员哈山卡林表示，碍于宪法的限制，土著团结党难以挑战有关决定。

他今天发文告表示，团结党有两种可能的补救方法，若均无效，则还有第三种选择，即号召选民在下届大选投票抗议。

“首先，团结党可以将此事提交法庭，挑战议长的决定。能赢吗？答案是很艰难。不容易成功，因为有联邦宪法第63(1)条文。”

“但不妨一试。法庭是人民寻求正义的最后途径。”

根据联邦宪法第63(1)条文，议会程序不能在法庭上受到质疑。

有权选择上街示威

哈山卡林继称，第二种补救方法是团结党本身曾提议的上街示威抗议。

“马来西亚是个民主国家。宪法第10条文保障人民自由表达和集会的权利。我国有2012年和平集会法。”

“所以可以集会，条件是必须和平、提前通知警方。别携带武器，别在禁止集会的地点，如油站集会。警方将协助这个过程。”

“不要害怕，行使你们作为民主国家公民的权利。”

尚有“人民”法院一途

哈山卡林最后指出，如果上述两种选择都不能推翻议长的决定，第三种或最后选择就是人民在第16届大选中发声。

“如果人民在普通法院败诉，人民仍可在属于他们的法庭行使权利。”

“什么意思呢？答案就是第16届大选。那是真正属于人民的法院。”

哈山卡林在文告中表示，虽然国会下议院议长佐哈里（下图）的决定有误，但无法被挑战。

“我的观点已无关紧要，因为它已成为学术问题。我可以像写博士论文一样详细地提出法律论证，解释为什么议长的决定出错，但这在法律上不会产生任何正面的影响。”

“这是因为议长是在下议院做决定。即使是错误的，也不能在法庭上受到质疑和审判。这是联邦宪法第63(1)条文赋予议会的特权。”

他说，无论他是否同意第63(1)条文，各造包括他都须接受马来西亚的民主制度奉行三权分立，而有关条文就是体现此原则的例子之一。

安华称可商修法堵漏

7月9日，佐哈里致函驳回团结党的要求，拒绝悬空6名国会议员的议席，理由是团结党援以取消查哈利等五人资格的规则，已违反宪法等，而另一人苏海利则是已启动司法挑战。

佐哈里此举已开先例，导致各党“补漏”的修章无效，而朝野议员能在无需面对后果下变节。此外，议员身份若受质疑，可启动司法挑战，进而拖延议席遭悬空。

首相安华昨天说，政府对修订反跳槽法填补其中漏洞的任何讨论，持开放态度。

安华指，希盟曾于2022年提议修订该法律，但被当时的政府所否决。

议长无权诠释反跳槽法，罗纳建迪支持与政府谈修订

“团结党六议员是被开除”，法米捍卫议长“不悬空”决定

统民党抨佐哈里决定有隐患，或令喜来登政变重演

扼杀反跳槽法违背承诺，社党抨安华改革形象受损

“如果对方想修改”，安华愿谈反跳槽法堵漏

艾科玛叹反跳槽立法徒劳，斥政治青蛙毁国