/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2024/06/18e8dc8cdb9c6e4708cde35fc2cdd992.jpg)
“国会怎遭霸凌？”，LFL抨通讯会找借口阻网民批评
大马通讯及多媒体委员会昨日透露，正调查涉嫌在社交媒体，对国会短片发表“冒犯评论”者。惟捍卫自由律师团谴责，团结政府假借杜绝网络霸凌来打压人民的言论自由。
捍卫自由律师团总监再益玛立（Zaid Malek）今日发文告批评，希盟政府不尊重《联邦法院》第10(1)(a)条文所保障的言论自由。
他指出，通讯及多媒体委员会声称，此举是为‘遏制社会中的网络霸凌现象”的说法，根本说不通。
“任何理性者都看得出，把对国会（短片）的评论，牵扯去网络霸凌，是牵强、没逻辑，且荒唐的。国会是个公共机构，它不可能受网络霸凌。”
大马通讯及多媒体委员会昨日透露，正调查涉嫌在社交媒体，对国会短片发表“冒犯评论”者。惟捍卫自由律师团谴责，团结政府假借杜绝网络霸凌来打压人民的言论自由。
捍卫自由律师团总监再益玛立（Zaid Malek）今日发文告批评，希盟政府不尊重《联邦法院》第10(1)(a)条文所保障的言论自由。
他指出，通讯及多媒体委员会声称，此举是为‘遏制社会中的网络霸凌现象”的说法，根本说不通。
“任何理性者都看得出，把对国会（短片）的评论，牵扯去网络霸凌，是牵强、没逻辑，且荒唐的。国会是个公共机构，它不可能受网络霸凌。”
合理化压制批评手段
再益玛立也质问通讯及多媒体委员会，究竟是谁遭受网络霸凌？
“是国会还是国会议员？哪名议员宣称遭受网络霸凌？”
他也点出，通讯及多媒体委员会昨日发出的文告，根本没解释有关评论如何构成网络霸凌。
“这似乎是通讯及多媒体委员会和政府的另一种高压且违法的手段，即利用最近网络霸凌的舆论，来合理化其打击公众批评的行为。”
“政府正不断用《通讯与多媒体法令》第233(1)(a)条文来压制对它的批评。”
“如今，政府和通讯及多媒体委员会，似乎在利用近来发生的网络霸凌致死案，来为（它们）追捕评论者（的行为）辩护。这是可耻的。”
国会和议员需被审视
再益玛立提醒，国会是质询和表达心声的平台，旨在让民众受益，国会不能将民众视为敌人，甚至举报民众的言论。
“人民有权批评国会和国会议员。”
“把对国会程序或反对议员的批评或评论当作犯罪，是对国会成立最基本目的的误解。”
他说，认为议员可以用“被网络霸凌”作为躲避公众批评的理由，是个可笑的概念，民主国家并不允许这样做，公职人员需接受民众审视，包括接受批评和赞扬。
查4涉发表不当言论者
再益玛立继称，通讯及多媒体委员会此举是暴政的开端，若不加以制止，随之而来的是国会、国会议员或其代理人会更大胆的对批评者采取刑事行动，比如副议长南利举报了一名社交媒体用户。
他提醒，政府有责任维护宪法中所保障人民的言论自由，因此需停止援引通讯法展开的相关调查。
“若我们利用刑法来保护议员，免遭严厉言辞、批评或讽刺，那是对民主的嘲弄，也会使大马沦为国际笑柄。”
通讯及多媒体委员会昨日发文告表示，正在调查4名涉嫌在社媒国会短片下，发表不当言论者。
委员会表示，是在接获民众投诉后，采取行动，已分别在雪州万挠、吉打双溪大年、槟城北海及玻璃市加央向他们录供。
委员会透露，是援引《通讯与多媒体法令》第233条文，来展开调查。
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2021/03/5162e7506faeedcf88aebff14e78a3db.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2024/07/b409123ff36658f693c1e8163b307e36.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2021/03/d26efc7bdeda884931039d8312086278.jpg)
