“公部门需被检视”，再也古玛捍卫批评PKNP言论

社党主席再也古玛因就拱桥农民迫迁案抨击霹州发展机构，反遭对方起诉诽谤，今透过抗辩书捍卫自身言论。

他是援引正当理由辩护（defence of justification）原则、中肯评论（fair comment）原则、有限免控权（qualified privilege），作为抗辩依据。

“诉方是霹雳州政府旗下公共机构；而辩方和社党数十年来则致力于挑起公共利益相关，尤其涉及园丘工人、农民、厂工、赤贫人口的课题。”

“诉方的行径受到公众批评，是合理且有必要的。”

“辩方和社党有义务和责任，就诉方的行径向公众发表声明和评论。”

“诉方对拱桥农民的行径攸关公共利益，公众有义务和兴趣获知此事。”

再也古玛曾任和丰国会议员。

他表示，受影响的农民在其国会议员任内求助于自己。

称不曾核实情况

对此，霹州发展机构则回应，再也古玛刻意无视该机构已充分知会农民腾空土地的事实，更已向农民解释收回土地的意图和计划。

该机构指控道，再也古玛在公开发表虚假指控以前，并未向其求证，也不曾考虑自身所述内容的真实性。

去年10月26日，拱桥六名农民入禀司法审核，以撤销志期10月13日的驱逐通知后，取得了怡保高庭发出的临时暂缓令，暂时无需要撤离农地。

11月1日，再也古玛陪同农民前往警局报案，却因在记者会上的言论惹上官司。

霹州发展机构是在今年1月31日入禀吉隆坡高庭，声称再也古玛当时错误暗示该机构违反暂缓令，而怡保高庭已在1月4日裁定他们并未违反暂缓令，也驳回了农民要求启动藐视法庭诉讼的准令申请。

本案将在明年11月7日开审，霹州发展机构代表律师楼为MahWengKwai & Associates，而再也古玛和社党的代表律师楼为Daim & Gamany。

霹发展机构设栅栏，封堵拱桥农地

再也古玛坚称言论属实，促霹发展机构先“照镜子”

不满“违反庭令”指控，霹发展机构告再也古玛诽谤

抗议迫迁受伤损及视力，张玉珊反而会被提控