质疑居家服刑案审理程序，沙菲宜形容如纳粹时代

2025年5月30日下午4点43分更新

前首相纳吉首席辩护律师沙菲宜质疑居家服刑案的司法程序，宛如纳粹时代的治理，并批评承审法官犯下错误。

联邦法院日前发准令允许检署上诉纳吉居家服刑案，使得纳吉对案件又再延后审理感到不满。

纳吉随后入禀法庭起诉总检察长特里鲁丁藐视法庭，惟检署反对，并指这违反吉隆坡高庭的庭令，即必须推迟一切与特赦令附录相关的法律程序，而法庭的暂缓令涵盖所有当前及未来程序。

沙菲宜今日受询有关庭令是否仅涵盖当前程序，或包含未来程序时，回应说：“不，它没有这么说。庭令中写的是‘程序’。这个暂缓令是针对程序，意思就是当前的程序，它不可能涵盖未来的程序，那说不通。”

“再说，哪一间法庭有权阻止人们提出申请（纳吉起诉特里鲁丁藐视法庭）？怎么可能？那根本不合理。”

沙菲宜提及，总检察长最近发函，要求澄清有关庭令是否包含未来的诉讼，如藐视法庭案。

“信中要求澄清，并要求择定一个出庭日期，但我们没有受要求出庭。法官以行政方式下达了命令，她不能这样做。你必须听取双方意见，而这将在明天再次发生，并且是在同一位法官面前。”

“我们将向她（法官）投诉，她本应该听取我们的意见，而不是单方面作出决定。这样做是错误的。”

“这不是有效的司法裁决。司法裁决必须听取双方意见。什么时候我们开始搞纳粹德国那一套了？你必须听取双方意见。”

纳吉起诉检长藐视法庭

4月28日，联邦法院发出准令，允许检署上诉纳吉居家服刑案，并择定7月1日和2日聆审有关上诉。

纳吉对此案又再度延后开审感到不满和失望。

5月21日，纳吉入禀法庭，起诉特里鲁丁藐视法庭。不过检署强烈批评，并指此举违反吉隆坡高庭的庭令，即必须推迟一切与特赦令附录相关的法律程序。

检署说，“高庭于4月28日批准暂缓所有的法律程序，直至联邦法院对上诉案有了裁决。5月22日，高庭亦书面确认，暂缓令涵盖本案所有现有及未来的相关程序，包括任何藐视法庭的诉讼。”

再追问特赦令附录

另外，沙菲宜也追问特赦令附录，并重申特里鲁丁蓄意隐瞒附录，的确已藐视法庭。

他说，其法律团队已致函7位个人与机构，包括特里鲁丁、内政部长、法律部长、监狱局总监和马来西亚政府，并抄送首相与副首相。

“这些信函请求确认特赦令附录是否由第16任国家元首颁布，并要求获得该文件副本，以便采取进一步法律行动。”

但他指，至今未有受到任何一方的回复。

“就算特赦令附录是假的——难道他们不该履行职责，回信告诉我：‘我们参考了你的信件，事实与法律上都没有这份附录’？这样告诉我们又有什么不可以？那我们就不再追问了。”

“他们不敢回复，是因为那份附录确实存在，而且我们现在都知道了，不是吗？那份附录确实存在，而且首相本人就说过两次，附录确实存在，并已由总检察长接收并转交国家王宫。为什么？我不明白，因为第16任国家元首——即彭亨苏丹——是在首份特赦令颁布的同一天，就已签发了有关附录。”

“所以我们的疑问是，为什么第16任国家元首的谕令还必须先由总检察长接受，再交给国家王宫，再交给现在的元首？这个传递过程毫无逻辑，除非他们本来就打算隐藏该附录，并不让纳吉或其律师知道。”

“我们提出藐视法庭申请并不是为了好玩。从一月开始，我们已给特里鲁丁很多机会去发布该附录。怎么发布的，我们不在乎，我们已给了他们很多机会。”

他强调，根据“诚实义务”原则，当局在法庭程序中必须履行积极义务，包括披露重要的文件。

编按：

沙菲宜5月30日澄清，他的“纳粹德国”言论并非意在贬低司法机构或任何特定法官，而是为了向公众阐明法治之下合格司法判决应具备的基本特征，并通过捍卫确保司法裁决合法与公正性的原则，来加强而非削弱公众对法院的信心。

民团追问检署IPIC案进展，“何时重新提控纳吉？”

安华挺政治委任“合理回报”，艾科玛呼“终于理解国阵”

藐视法庭争议即将有审理，总检署抨纳吉违反庭令

纳吉前天向法庭递交申请，起诉特里鲁丁藐视法庭

纳吉驳斥彭博社报道，否认经潜艇采购牟利

马哈迪若再任相，首要停止对付3R言论