土团党上诉不成，无法挑战沙巴4叛将案

联邦法院今日驳回土著团结党，就下议院议长拒绝悬空4名倒戈沙巴国会议员的议席一事，所提出的上诉准令申请。

以沙巴和砂拉越大法官阿兹莎（Azizah Nawawi）为首的三司，以2对1的多数裁决驳回这项申请。

法官娜丽妮（Nallini Pathmanathan）和柯林（Collin Lawrence Sequerah）投下多数票，阿兹莎则持异议裁决。

属议长宪赋权力

娜丽妮在发表多数裁决时说，本案涉及《联邦宪法》赋予议长的宪法权力，且不可受法庭审理。

“法院有义务考虑权力分立原则和国会特权。因此，如果议长根据《联邦宪法》被赋予特定权力，法院不会干预或检视这些事项，除非议长的行为超出这些权力范围。”

她说，在土团党的案件中，议长行使《联邦宪法》第49A条款赋予的权力，以及这些不仅仅是行政权力，同时强调议长不是橡皮图章。

娜丽妮指出，本案不存在恶意指控，这一点不存在争议，以及法院的立场是，议长悬空议席的权力已属既定法律。

她说，本案缺乏让法院发出准令的依据，就算发出准令，也无胜诉可能。

“我们注意到第49A条文是最近的修订案，但这并不改变联邦法院已就何为（议席）悬空这一问题，做出裁决的事实。” 

涉及重大公共利益

阿兹莎在异议裁决中说，第49A条文是一项反跳槽法，旨在防止国会议员在当选后改变政治立场，并确保国会议员留在他们当选的政党内。

她说，土团党的申请达到《1964年法庭司法法令》第96条文的门槛，因为它对第49A条文的诠释提出新的问题，并涉及重大公共利益。

2023年4月17日，作为土团党公职人员的该党副主席罗纳建迪入禀司法审核申请，将议长佐哈里阿都，以及4名国会议员，分别是阿米占（吧巴）、凯鲁（三角石）、佐纳丹（兰瑙）和末巴里慕沙（实必丹）列为答辩人。

土团党寻求撤销佐哈里通过志期2023年1月16日的信函所做出的决定，其中提及上述4名国会议员已提供解释，并根据沙盟和土团党的党章诠释，确认他们的议席没有悬空。

该党也要求宣判，根据《联邦宪法》第49A条文，这4人已不再是国会议员，以及指示佐哈里确认4个议席悬空。 

2023年11月16日，高庭驳回土团党的司法审核准令申请，上诉庭接着在去年8月4日驳回他们的上诉，促使土团党向联邦法院提出上诉准令申请。

根据法律，在民事诉讼中，若要就上诉庭的裁决提出上诉，必须先取得联邦法院的准令。

在本日的庭审，土团党的代表律师是阿兹哈、仄丹杰瓦尼和唐佳燕（音译，Tang Jia Yearn）；高级联邦律师阿末哈尼尔和联邦律师依米迪亚代表佐哈里；4名国会议员的律师团是以菲洛兹为首。

悬空议席与否需合宪，再益反对法庭让议长说了算

议长决定不受司法审查，上诉庭驳回土团党挑战