/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2023/02/cdf728dfc4d4cfd04a46426d6058209a.jpg)
未能证明北大失责，高庭驳薇诺父亲索赔诉讼
高庭昨天驳回，会计系学生薇诺西妮的父亲以北大疏忽，导致女儿触电死亡为由，而向该大学索偿305万令吉的民事诉讼案。
虽然验尸庭曾确认薇诺西妮死于触电，高庭法官李健豪（译音，John Lee Kien How @ Mohd Johan Lee）裁定，57岁的起诉人西华（R Sivakumar）未能证明，其21岁的女儿薇诺西妮（Vinosiny Sivakumar）的死因是触电。
判词指出，证据显示能源委员会已全面检查电力系统，并确认学生宿舍内所有电气装置与设备均运作正常。
《马新社》引述法官说，亦没有任何电器设备受损的实质证据。
高庭昨天驳回，会计系学生薇诺西妮的父亲以北大疏忽，导致女儿触电死亡为由，而向该大学索偿305万令吉的民事诉讼案。
虽然验尸庭曾确认薇诺西妮死于触电，高庭法官李健豪（译音，John Lee Kien How @ Mohd Johan Lee）裁定，57岁的起诉人西华（R Sivakumar）未能证明，其21岁的女儿薇诺西妮（Vinosiny Sivakumar）的死因是触电。
判词指出，证据显示能源委员会已全面检查电力系统，并确认学生宿舍内所有电气装置与设备均运作正常。
《马新社》引述法官说，亦没有任何电器设备受损的实质证据。
“起诉人未能确立，答辩人存在因果关系及违反应尽的谨慎义务，因此其索赔不成立，并需承担堂费。”
反需支付5千元堂费
法官之后谕令西华向北大支付5000令吉的堂费。
起诉人的代表律师为律师马诺哈兰（M Manoharan，上图）和哈利哈兰（M. Hariharan）；UUM 则由律师巴维纳（P. Barvina）与）沙迪哈拉查（Y. Sathisharajah）代表。
马诺哈兰在庭外受访时表示，其当事人将尽快就裁决提出上诉。
2022年，当时年仅20岁的北大会计系（资讯系统）二年级生薇诺西妮刚返校上课一星期，便不幸在宿舍房内死亡。西华当时曾抨击校方未如实交代死因。
隔年，验尸庭确认薇诺西妮死于触电。虽然吉打警方接着证实，验尸报告结果显示，薇诺西妮死于触电，惟也声称死者本就患有心肌纤维化（Myocardial Fibrosis），只要低压触电就会有死亡风险。
2024年2月28日，西华入禀诉讼，向北大寻求100万令吉的一般损害赔偿、100万令吉的严重损害赔偿、100万令吉的惩罚赔偿，以及5万令吉的特别损害赔偿。
西华指控北大没履行照顾薇诺西妮安全的义务，导致她在宿舍寝室使用电器时触电身亡。
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2023/02/cdf728dfc4d4cfd04a46426d6058209a.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2022/05/89b69f1f2c2600052a0abefddd021591.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2022/05/c764070c13ed3975139952d6c87addd4.jpg)
/file/1245/7afba6f5857e4b948dcb5aac0f9869be.jpeg)
