魏家祥促希盟尊重宪法，别搞混法庭判决权与赦免权

继巫统总秘书阿斯拉夫批评，希盟要求贪腐罪犯服满刑期宛如质疑国家元首的特赦权后，马华总会长魏家祥也促希盟尊重宪法，别搞混法庭判决权与赦免权。

希盟秘书处在前首相纳吉将获特赦传闻甚嚣尘上之际，声明贪腐滥权罪成者尤其是高官显要，都应该服满法庭所裁定的刑期。

针对此，魏家祥今天发文告质疑，有关立场未完整反映马来西亚法律及宪法所构成的整体框架。

“在马来西亚的司法体系中，有几个不同的职能。”

他举例，法庭负责裁定一个人是否有罪，并判处刑罚；行政部门则依法负责执行刑罚，包括通过减刑（remisi）及假释（parole）等机制。

“与此同时，《联邦宪法》第42条文也同时赋予国家元首或各州统治者/州元首赦免、缓刑和减轻刑罚的权力。”

彼得安东尼也获假释

因此，魏家祥认为，声称一名罪犯“必须服完法庭所判的全部刑期”，而不考虑其他合法的法律机制，这种说法并不正确。

“如果所有法庭的判决都必须100%执行，不得有任何减刑、释放或赦免的可能，那我们又何必设立减刑、假释、特赦局以及宪法第42条文？”

“特赦权是宪法赋予的独立且合法的权力。假释也是。”

他提醒，早前也出现一宗类似案例，即前沙巴部长彼得安东尼（上图）因伪造文件罪名成立，在2025年3月被判3年监禁，但约一年后通过内政部属下的机制获得假释，并被允许回到沙巴的住家中服刑，以度过剩余的刑期。

”当时，我没有听到希盟有大规模抗议，指这名看起来倾向于希盟的领袖，必须在监狱里服满3年。”

“因此，同样的原则必须一贯地适用。”

法治精神不因人而异

魏家祥继称，“法治精神”不意味只是尊重法庭的判决，却将其他同样受到法律及宪法保障的机制置之不理。

“如果我们真的要捍卫国家制度，就必须同时尊重司法机构、由行政部门执行的法律，以及赋予统治者的特赦权。”

”不要当某个决定对你有利时，就称之为“法治”。 而当宪法机制用在你不喜欢的人身上时，就突然质疑它。”

“试问，法律岂能因人、因时、因地而异？原则，不应该因为涉案的人不同而有所改变的。”

传特赦局明天将开会

希盟秘书处前晚发文告表示，希盟坚定维护打击贪腐与滥权议程。尽管文告未具体点明，惟据信所指涉的正是纳吉（上图）。

结果，巫统总秘书阿斯拉夫指摘对方言论宛如质疑国家元首的特赦权力，更质疑对方既同意首相安华当年特赦，如今就不应以双标待人。

纳吉目前正因SRC案在狱中服刑，此前就获得了特赦，刑期从原先的12年减半至6年，罚款则从2亿1000万令吉骤减至5000万令吉。

不过，他声称当时的特赦令存有附录，允许他居家服刑。

纳吉因此与政府对簿公堂，去年在高庭败诉，随后提出的上诉也在今年4月撤回。

据报道，联邦直辖区特赦局将在9月11日召开会议，聆听纳吉的特赦申请。

希盟青抨阿斯拉夫扭曲事实，污蔑希盟挑战元首特赦权

“安华当年怎就可特赦？”，阿斯拉夫抨希盟质疑元首权力

希盟秘书处重申打贪议程，坚持罪成者须服满刑期

“今天大约几点获释？”，纳吉面书贴文揶揄希盟

安盛专案吁纳吉寻求特赦前，先解决三宗未决官司