/file/attachments/orphans/SR_MP_138375.png)
隆市男教师涉性侵三男童，当局早知情却敷衍了事？
一名46岁的淡米尔小学教师，同时也在家中开办补习班，他在吉隆坡两所地庭面对六项性侵三名11岁男童的控状。
这些指控性质严重。然而，在法庭外，存在另一个令人不安的问题：在涉嫌性侵事件曝光前的几年里，是否曾有过警讯？如果有，为何当时没有采取任何行动？
《当今大马》访问了超过10人，包括家长、学生、前教师及学校行政人员，并查阅与此案有关的警方报案书副本及其他文件。
他们的说法显示，多年来，学校人员和教育当局之间据称一直流传着有关这名教师行为的疑虑。然而，《当今大马》发现，没有任何记录显示当局曾针对这些疑虑采取行动。
一名46岁淡小教师涉嫌性侵三名11岁男童，最近在吉隆坡两所地庭面临六项控状。不过，令人担忧的问题是，案件曝光前的数年间是否有过警讯？若有，为何当时未采取行动？
《当今大马》访问逾10人，包括家长、学生、前教师及学校行政人员，并查阅此案的报警书副本及相关文件。
受访者透露，多年来校方与教育局内部一直对这名教师的行为存疑。但《当今大马》发现，并无记录显示当局针对这些疑虑采取过行动。
被告教师平时在家中开办补习班。根据控状，被告涉嫌于今年7月至9月期间，在一间屋内性侵三名男童抵触《2017年儿童性罪行法令》第14(a)条文（为达到性目的，对儿童做出肢体上的接触）。
一旦罪名成立，最高刑罚为监禁20年及鞭笞。
这名教师另面临两项抵触《刑事法典》第377C条文（未经同意的违反自然性行为）的控状。控状声称他于9月18日及9月30日，在同一地点与其中一名学生发生违反自然性行为。一旦罪成，将面临5至20年监禁及鞭笞。
被告获准保释，案件定于11月23日及12月18日再度过堂。
警方接五宗报案
/file/attachments/orphans/SR_01_222998.png "Special Report Teacher charged with sexually abusing pupils, but were warning signs missed for years? 221026")
吉隆坡总警长法迪尔书面回复《当今大马》时指出，警方共接获五宗涉及五名男性受害者的报案。
首宗报案发生于10月6日，随后两宗分别于10月10日及11日在学校附近的警局投报。法迪尔表示，校方、受害者家属及县教育局（PPD）正全力配合调查。
《当今大马》采访发现，除一名前学生外，恐有另八名男童受害，这意味着有四个家庭未向警方投报。据了解，这些家长决定不报案。
根据教育部《2023年处理性行为不当案件指南》，即便家长决定不报案，事件也不应就此了结。
指南阐明，若涉案者为教师，校长必须直接向警方报案，并将案件移交州教育局处理。
此外，校长获悉事件后的24小时内，必须联系家长或监护人；若家长拒绝报案，校长须立即依据《刑事程序法典》第107条文向警方投报。
警方并未说明校方是否曾报案。《当今大马》已询问教育部，校长是否曾替未报案的受害学生投报。
家长及知情人士透露，若非一名女学生无意间听见男同学谈论此事并通报另一名教师，这宗性侵疑案恐至今仍未曝光。
事发后，校方传召曾参加补习班的学生。一名家长告诉《当今大马》，校方要求学生针对事件提呈书面陈述。
多年前就提出疑虑
一名前家教协会主席向《当今大马》透露，约四年前他就听闻这名教师的传言，并曾在一次家协会议上提出此事。
“校长说没有证据，之后就不了了之。”
教育部指南阐明，校长接获投诉或通过媒体获知案件后，必须迅速且保密地启动应对程序。
《当今大马》已询问教育部，当年在家协会议上提出的疑虑是否留有记录，或曾向县教育局投报。
这名前家协主席进一步指称，当时的校长曾劝阻家协向这名教师施压，理由是担心该教师自残，而家协恐面临法律问题。
基于教育部政策禁止媒体私下采访校长，《当今大马》无法联系这名前校长回应。
或涉不只一校
/file/attachments/orphans/SR_03_194884.png "Special Report Teacher charged with sexually abusing pupils, but were warning signs missed for years? 221026")
这类疑虑恐不仅存在于目前受查的这所学校。
警方消息人士透露，这名教师调往现任学校前，在另一所学校任教时也面临过举报。
消息人士指出，碍于证据不足，加上联邦直辖区教育局被指不配合，案件最终不了了之。
受询及早前是否有相关报案时，吉隆坡警方不置可否。不过，前家协主席表示，曾有警官向他证实相关报案属实。
《当今大马》就此向当局提出连串疑问：教师调职时，教育部或县教育局是否知悉相关投报？若知情，当局有何考量？此外，为何该教师能继续任教，甚至在家中开办补习班且不受监督？
《当今大马》也发现，这名教师曾为附近另一所学校的多名学生补习。
《当今大马》向数名家长及一名家协理事查证后发现，截至截稿，直区教育局尚未展开调查。
一名家长指称，现任家协以事件发生在校外为由，拒绝介入。
《当今大马》向现任家协主席提出书面询问，但未获回复。
部分家长不仅质疑当局无视早前的警讯，也对指控曝光后校方的调查处理方式感到疑虑。
数名家长声称，校方以文件属调查材料为由，拒绝让他们查看孩子的书面口供。
一名母亲说：“那是我们的孩子，我们有权知道。”
教育部指南规定校长须保密处理此类案件，这或能解释校方拒公开口供的立场。然而，指南并未阐明家长是否有权查阅孩子的书面口供。
家属控诉未获心理辅导
/file/attachments/orphans/SR_02_492025.png "Special Report Teacher charged with sexually abusing pupils, but were warning signs missed for years? 221026")
此外，受害学生的家长告诉《当今大马》，事发约两周后，昨日有四名辅导员赴学校为受害者提供支援。
家长声称，校方并未向他们通报案件进展。
“我们甚至是通过媒体才得知此事。不论是校方、县教育局、州教育局还是警方，都未向我们通报最新情况。”
“试想一下，我们承受着多深的创伤与悲痛。”
根据教育部辅导与咨询专业通令，辅导教师配置比例为每500名学生一人。
无论学校是否设有辅导教师，指南皆要求校长确保受害者和证人接受辅导与康复干预，无论法庭诉讼结果如何。
《当今大马》探悉，微型学校可通过现任辅导工作教师，或由县教育局调派流动辅导员，以获得相关服务。
《当今大马》向教育部及吉隆坡教育局发出书面提问，跟进早前报案、涉案教师调职、学生支援及辅导政策落实情况。
同时跟进涉案教师被控后，是否遭停职或纪律处分。
截至截稿，《当今大马》尚未接获回复。
《当今大马》周一前往直区教育局采访，获知局长正休病假。该局发言人证实，已通过电邮收到《当今大马》的提问。
编按：为保护当事人，《当今大马》隐去受访学生与家长的姓名，亦不公开学校及涉案教师身份。
受害者皆为儿童，根据大马法律（包括《2001年儿童法令》及《2017年儿童性罪行法令》），严禁发布任何可能泄露受害者身份的信息。
公开学校、教师、法官或案发地点名称，恐间接暴露受害者身份，导致其面临污名化、霸凌及二度创伤。在法庭定罪前，被告依法皆被假定无罪。
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2019/11/d1c3eadf6f2dda104de3e56ffbd21e1d.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2026/01/90640ba20007dc85857896fa7c43f0df.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2019/07/a6f136e52b5f9f4ae4e3d4f98de11d94.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2020/01/485bcef23365db96d6cc24d50d2c017e.jpg)
/file/publisher-c1a3f893382d2b2f8a9aa22a654d9c97/2025/07/17684388b9af871e3a68901acbfb4295.jpg)
举报这则留言
确定要删除留言？
此后将无法恢复