反TPPA的路径：
我们还懂得反抗吗？
编按：备受瞩目的跨太平洋伙伴关系协议（TPPA）将于本月26日与27日在国会辩论。《当今大马》征集专栏作者从不同知识领域撰稿，组成“TPPA专题”，为读者剖析这份协议的意义及其深远影响。
【公民社会篇】
在跨太平洋伙伴关系协议（TPPA）面前，一般的民众不应该直接站在国家领导人的立场思考问题，因为贪腐的领袖可以有自身的议程，而绕过咨询民众意见的程序，选择急于签署协定。作为一般民众，我们没有必要随上述的思路起舞。
对 一般民众而言，TPPA不是什么两害取其轻的抉择，因为我们由始至终都无法参与抉择，决定与否根本轮不到我们去说。所以，TPPA值得民众加以注意的地 方，应该是这项国际协议所可能对普通人的日常生活，所带来的负面冲击，以及民众还能做些什么，让政府不得不重视我们的声音。
编按：备受瞩目的跨太平洋伙伴关系协议（TPPA）将于本月26日与27日在国会辩论。《当今大马》征集专栏作者从不同知识领域撰稿，组成“TPPA专题”，为读者剖析这份协议的意义及其深远影响。
【公民社会篇】
在跨太平洋伙伴关系协议（TPPA）面前，一般的民众不应该直接站在国家领导人的立场思考问题，因为贪腐的领袖可以有自身的议程，而绕过咨询民众意见的程序，选择急于签署协定。作为一般民众，我们没有必要随上述的思路起舞。
对一般民众而言，TPPA不是什么两害取其轻的抉择，因为我们由始至终都无法参与抉择，决定与否根本轮不到我们去说。所以，TPPA值得民众加以注意的地方，应该是这项国际协议所可能对普通人的日常生活，所带来的负面冲击，以及民众还能做些什么，让政府不得不重视我们的声音。
在一般民众当中，当然也有不少人认定此项协议值得接纳，这里大概又有以下几方面的原因值得分析。有人会认为，TPPA的签订，会为国内的企业带来商机，更有可能借此成就推动国家经济转型的目标。
有人悲观地认为，既然作为我国竞争对手的越南，也有可能签订这项协议，未免落后于人，所以也没有不签协议的选项存在。也有人会预设，我国只能在中美两强之间做出选择，既然中国所提出“一带一路”配套，不见得更有保障，所以基于两害择其轻的考量，而站在赞同签订TPPA的阵营。
认为不可能阻止通过
无论出于何种理由支持国家签订TPPA，其实都建立在两个并没有明确点出的共同前提之上：即第一，不管人民再怎么反对，也不可能阻止得了政府最终成功通过决策，落实签订这项重大协议；以及第二，认定在经济议题上，根本无法界定比较利弊的标准，因为确信凡事都有好坏，所以人们该做的事，不是反对，而是看有没有可能找到一个特定的模式，让我们可以趋吉避凶。
有关第一道前提假设，说到底，问题还是回到我国缺乏监督政府机制的老毛病上。由于国家的顽疾，始终无法得到解决，导致人们只能以一贯消极的态度，看待事情的发展。
再来，第二道前提假设的基础，则是典型虚无价值观看待事物的态度，不愿意认真对待协议有可能对特定弱势群体，如长期需要依赖药物维生的病患，所造成的严重的伤害。所以，才会认定这方面的弊端，有可能在事后获得缓解或某程度的调整，所以直接加以忽视。
是美国围堵中国的策略
需要强调的是，在选择相信国家必能从协议中获利之前，必须先认真考量TPPA日后将会以何种形式运行，以及我国经济的实际状况，是否有条件与别国竞争。可以肯定的是，美国主导的TPPA，是作为围堵中国经济发展的重要策略。
另外，TPPA的出台，应该会比以往任何的国际贸易协定，如中国已经加入的WTO，更看重知识产权的作用，否则就没有必要大费周章，重新拟定另一套不受中国加入的国际贸易规则。
说到美国是否更有意愿借助TPPA，倡导看重人权或劳工权利方面的保障，则非常值得怀疑。原因很简单，不少至今已经扬言加入TPPA的国家，在人权保障方面，不见得有光彩的记录。说到底，国际贸易协定，主要还是为经济活动而设立，对于经济利益以外的目标有过多的奢想，都显得不切实际。
我们究竟还懂得反抗吗？
在追问我们有没有可能成功反对TPPA之前，更值得我们反问自己的问题应该是——我们究竟还懂不懂得反抗？继续以若无其事的方式应对，日后还会有什么更大的议题，更值得我们作出明确的反应？
你我很早就在这么一个怪圈里不断地打转。人们不指望政府可以解决人民的问题，政治人物因而可以安心地照顾企业的利益，无须顾虑选民。国民对政府失去信心，政治却继续日益腐败，一再使得民众觉得政治完全不重要。正因如此，现实的困境才会变得巩固，改变不再可能出现。
至于如何反对这项重大的协议，情况很有可能是，我们在还未展开讨论不同的可能性之前，就已经认定事情根本不可能逆转。实际行动未必难以开展，甚至允许持不同政治主张的人各自发挥。如果依然认同政党政治，至今似乎除了社会主义党以外，还未见其他的反对政党，在反对这项议题上，有更为积极的表现。
该要求反对党明确表态？
认同政党政治的选民，如果也意识到这项协议有可能带来的危害，是否应该设想要求个别反对政党，可以有更明确的表态。至少，不应该抱持像看待国内消费税政策落实的观念，认为即便换了政府，大势所趋的消费税也不可能取消，顶多只是消费税的比例，会有所调低而已。
如果选择以抗争的形式回应这项协议，那么值得考量的地方，则是抗争的形式。即便日后这项协议，一如所料地为政府强行通过，那么号召人们响应以改变消费行为的模式，对特定大型企业造成更为具体的压力，有没有可能拓宽我国的抗争手段，应该值得予以认真的评估。
在反抗方面，我们所最为缺乏的，大概就是那种兵来将挡，水来土掩的自觉。我们很容易就因为意识到过去的反抗方式无法奏效，而认定无可作为。
抗议行动未能搅动僵局
反对TPPA未必能够搅动如今僵固的局面，但我们也不应该忽略，政府这次急于加快落实加入TPPA的举动，已经促使不少原先看起来对巫统绝对忠诚的马来团体忧虑不已，并因此跟政府唱反调。
这种难得的现象，究竟能在多大程度上，进一步动摇巫统的基本盘，值得关注。这些目前在此议题上反对政府作为的力量，是否会始终如一，还是最后又被政府收编，其实都跟民众如今所给予的反应相关。
如果我们依然选择不对这项重大议题表态，我们将注定再次错失累积反抗力量的契机。
【延伸阅读】
【经济篇】朱进佳/ TPPA引殖民者入关——平民百姓得到什么？
【经济篇】王德齐/ TPPA如何促进经济？既是成长，也是颠覆
【公共政策篇】王德齐/ 跨太协议签或不签？大马航向国家治理未知领域
【国家篇】卓振宏/ 跨国企业有“人”的身份？TPPA的投资争端解决机制
【农业篇】王佩君/ TPPA侵蚀农民权利：我们的食物还安全吗？
【医疗篇】翁诗钻/ 从WTO到TPPA（三）：爱滋病的药物战争
黄麒达，中文系毕业，热衷大学辩论活动，兼职杂志书话专栏撰稿人。近期阅读兴趣有中华人民共和国史、后现代后殖民论述、史学理论、香港本土论述、中文长篇小说以及环保与文化保育研究等等。
本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。
