不实资讯背后看不见的手

黄国富刊载: Mar 16, 2021 4:08 PM

【凝视世情】

今年初，牛津大学网路研究所发布自2017年开始做的全球研究年度报告指出，许多国家的政府、政党和政治公关公司，操纵网路舆论的情况愈趋严重。该研究指有证据显示，2020年在其调查的81个国家中，均发现这些国家的政府或政党，有组织地利用社群媒体操纵公共舆论，且散布不实资讯（或假新闻）已成为常见的政治传播策略。

该研究也示警，愈来愈多国家的政府与政党投入更多资源，推行大内宣或大外宣，尤其透过运算宣传(computational propaganda)的技术和工具进行舆论控制，就是基本运用社群媒体的演算法和大数据，更精準的影响公共言论，且相关行动愈趋组织化与专业化。

许多国家操纵社群媒体的状况在近年快速恶化，特別是透过“网军”发布大量不实资讯和压制异议，严重汙染与扭曲数位资讯的生态环境，压缩网路言论自由的空间，对自由民主形成巨大威胁和挑战。

【凝视世情】

该研究也示警，愈来愈多国家的政府与政党投入更多资源，推行大内宣或大外宣，尤其透过运算宣传（computational propaganda）的技术和工具进行舆论控制，就是基本运用社群媒体的演算法和大数据，更精準的影响公共言论，且相关行动愈趋组织化与专业化。

隐形大户散布不实资讯

现今不实资讯的氾滥问题，愈趋复杂与难解，主因是网路与社群媒体平台成为人们主要获取资讯的来源后，已逐渐形成一个资讯生态环境，各部分复杂相互扣连，其中透过组织化和专业化的资讯产制，运用各种管道和技术，更精準传布给广大的目标接收者，且不实资讯从产制、传布到接收过程中，呈现多向的流窜，让人不易察觉。

各国对于政府应该或如何治理不实资讯问题，至今仍意见分歧，尚难提出适当和有效的管制措施。一般在讨论防治不实资讯的问题时，将重点主要摆在提升公民的媒体素养、事实查核和强化各类型媒体自律上，且强调政府、民间和各类型媒体／平台的合作，共同减少不实资讯的影响。因此，政府虽有其应扮演的协调角色，但需谨慎处理，避免引起箝制或打压言论自由的疑虑。

但是上述研究报告再次提醒人们，掌握许多资源和权力的政府或政党，往往是那只看不见的手，是产制与散布不实资讯的来源之一。许多国家的政府或政党可能基于巩固政权、为政策辩护或选举考量等因素，滥用其掌握的资源和权力，成为近年不实资讯问题加剧的幕后推手。

其中部分国家的政府或政党甚至已成为散布不实资讯的大户，它们在资讯海洋中，以更隐蔽的方式，利用大批网军和运算宣传试图操控舆论，甚至侵扰他国，成为资讯战的一部分，且情况越来越严重，是全球亟需面对的真实问题。

掌权者试图定义“事实”

上述研究报告指出，涉及有组织产制与散布不实资讯的81个国家里，马来西亚也名列其中，且指马来西亚政府与政党利用运算宣传不是近期才出现的现象，网军的能力也位居全球中段班。

马来西亚政府与一些政党透过内部和外部力量，散布不实资讯等宣传方式，试图影响公共舆论，也是政治乱象频生的原因之一。因此，要减少或遏止不实资讯的传布，理应从政府与政党做起，除自律外，也要受严格监督。

政府要更透明公开的各种资讯，且投入资源推行媒体素养和事实查核的工作，推动更好的政策沟通与良性政治竞争，增强人民对政府与政党的信心。

然而，讽刺的是，不实资讯的其中一个可能产制来源，却会以治理不实资讯为由，试图透过立法来掌控定义“事实”的主导权，以凸显权威和压制异议。

过往的国阵政权在贪腐丑闻缠身下，于2018年选举前夕匆匆通过《反假新闻法》，试图管制其政府所定义的不实资讯，经选举落败失去政权后，《反假新闻法》在希盟执政时期才被废除。

如今，在疫情下国盟政府宣称为保护公共利益与秩序，以紧急状态之便，跳过国会的监督，于日前突然迳自颁布紧急法令下各种管控不实资讯（假新闻）的新规定，此举措和规定內容皆引发很大争议，很难不让人令人质疑是以“打假”为借口，目的是要压制异议，尤其不久前《当今大马》就因读者留言而被判藐视法庭罪名成立后，更令人对掌权者的作为心生疑虑。