虽要求删判词，AIAC否认施压哈密苏旦
上诉庭法官哈密苏旦上周揭露，他在判词中批评亚洲国际仲裁中心的部分内容遭到删除，引起哗然。不过，该仲裁中心今日捍卫当时寻求联邦法院剔除判词一事。
亚洲国际仲裁中心（Asian International Arbitration Centre，简称AIAC）也否认，曾在哈密苏旦在Leap Modulation有限公司对PCP Construction有限公司一案撰写异议判决时，施压哈密苏旦。
AIAC前名为吉隆坡区域仲裁中心（KLRCA）。它具有3项必备功能，即国际仲裁、国内仲裁和建筑行业的报酬纠纷。
上诉庭法官哈密苏旦上周揭露，他在判词中批评亚洲国际仲裁中心的部分内容遭到删除，引起哗然。不过，该仲裁中心今日捍卫当时寻求联邦法院剔除判词一事。
亚洲国际仲裁中心（Asian International Arbitration Centre，简称AIAC）也否认，曾在哈密苏旦在Leap Modulation有限公司对PCP Construction有限公司一案撰写异议判决时，施压哈密苏旦。
AIAC前名为吉隆坡区域仲裁中心（KLRCA）。它具有3项必备功能，即国际仲裁、国内仲裁和建筑行业的报酬纠纷。
Leap Modulation有限公司对PCP Construction有限公司案件，是源自后者没领获有关工程的酬劳。
没机会对指控自辨
AIAC代总监威纳亚（Vinayak Pradhan）向《当今大马》表示，哈密苏旦的判决偏离了案件的事实根据，因为其他单位并没有挑起哈密苏旦针对该中心的批评。
“（哈密苏旦）继续抨击与指责AIAC和时任总监。”
“虽然AIAC不是该宗高庭和上诉庭审讯的当事人，但却因为案件涉及方和其他法官不曾在口头或书面上提到的事务，而遭到不合理的贬损和责备。”
他在电邮中指出，AIAC完全没获得自辩的机会，哈密苏旦的异议判决让AIAC深感错愕。
“实际上，这违反了自然公正原则和被聆听的基本权利，而对AIAC造成损害。”
其他涉及方没反对
有鉴于此，威纳亚表示，该中心最终申请介入案件，并呈交了完整的书面陈词，寻求删除哈密苏旦的部分判词。
他甚至指出，Leap Modulation有限公司和PCP Construction有限公司当时都没有反对，法庭立即裁决该中心要求介入和删除判词的申请。
“在聆听了所有代表律师的陈词及没有任何反对下，联邦法院赞同律师的说法，而删除了判决中的特定段落。”
威纳亚认为这件事并无不妥，同时也驳斥哈密苏旦（见图）指AIAC对有关判决施压的指控。
“AIAC或其律师不曾尝试跟法官沟通，或通过任何‘同情者’向他施压。事实上，这样的做法是令人感到憎恶的。”
同意设皇委会调查
哈密苏旦宣誓书中揭露，他去年7月就上述案件做出异议判决，但相关的判词却遭联邦法院于去年11月大肆删除。
他在判词中质疑，为何类似AIAC的“外国机构”可以垄断国内仲裁及《2012年建筑行业付款与审裁法令》所涵盖的司法事务，同时也不满AIAC征收的费用，并要求反贪会和警方调查该中心。
他形容，他所撰写的异议判词遭到删除，是英联邦司法权上史无前例的。而AIAC曾通过某些“同情者”向他施压，更有高层法官为AIAC伸出援手。
首相马哈迪今早确认，内阁已议决设立皇家调查委员会，以调查哈密苏旦揭露的司法黑幕。
确定要删除留言？
此后将无法恢复