质疑元首拒首相劝告违宪，律师入禀司法挑战
国家元首5天前拒绝首相慕尤丁的颁布紧急状态建议的做法，如今受到司法挑战，一名律师入禀吉隆坡高庭，寻求法院裁定元首决定是否违宪。
本案申请人是资深律师赛依斯甘达（ Syed Iskandar Syed Jaafar），他透过律师楼Messrs Kengadharan & Co 于今早入禀吉隆坡高庭。
赛依斯甘达把大马政府列为本案的唯一答辩人。
国家元首5天前拒绝首相慕尤丁的颁布紧急状态建议的做法，如今受到司法挑战，一名律师入禀吉隆坡高庭，寻求法院裁定元首决定是否违宪。
本案申请人是资深律师赛依斯甘达（ Syed Iskandar Syed Jaafar），他透过律师楼Messrs Kengadharan & Co 于今早入禀吉隆坡高庭。
赛依斯甘达把大马政府列为本案的唯一答辩人。
根据法庭文件副本，赛依斯甘达寻求法院裁示多个事项，包括“元首是否拥有不受约束的斟酌权，决定不宣布紧急状态，即便这与联邦内阁的首相建议相悖”。
赛依斯甘达寻求法院裁定，这是否符合《联邦宪法》第40条文及第150条文的规范。
宪法第40条文 “元首按建议行事”，阐述有关国家元首必须遵照内阁或部长的建议行事，而元首有权获取联邦政府事务的相关资料讯息（information）。
宪法第150条文“宣布紧急状态”则是阐述有关元首宣布紧急状态的权力。第150(1)条文写道，若元首认同国家公共秩序、经济生活或安全出现重大危机，他可宣布紧急状态。
赛依斯甘达诉状表示，他认为元首拒绝依据首相的建议行事，在履行职责时不符宪法第40条文及第150条文。
“我由衷相信，崇高的法院对上述问题的裁示非常重要，这有利于维护法治及尊崇宪法。”
禁法院审核乃违宪？
宪法的第150条文，此前曾经过多次修正，并纳入新条文。其中，第150(8)条文禁止法院审理任何颁布紧急状态的相关诉讼。
今日入禀的案件申请方也寻求法院裁定，这些经修订的条文是否有效。
第150(8)条文是在1981年5月15日生效的第514号宪法修正案（Act A514）中加入。此条文规定，无论已何种形式或理据，只要是有关颁布紧急状态有效与否的案件申请，任何法庭都无权审理或裁定。
他认为，第514号宪法修正案已违反宪法，因此可援引宪法第4(1)条文将之视为无效。
“这项宪法修正案逾越了《联邦宪法》的基础架构，即法院拥有司法审核的权力。”
国盟政府面对内外夹攻之际，慕尤丁10月23日召开内阁特别会议，并传出拟寻求元首颁布紧急状态之说，慕尤丁当晚也赶往彭亨关丹觐见元首。
后来，元首召集各州马来统治者商议后，于10月25日宣布拒绝首相建议。
确定要删除留言？
此后将无法恢复