纳兹兰虽曾任职马银行，惟控方坚持无关SRC案
前首相纳吉向法庭申请提呈新证据，以证明当初承审SRC案的法官纳兹兰涉及利益冲突。惟控方主张，纳兹兰此前在马来亚银行的工作，与SRC案无关。
根据今日入禀联邦法院的宣誓书，副检察司阿斯洛夫（Mohd Ashrof Adrin Kamarul）反对纳吉提出的新证据。
晚上7点更新
前首相纳吉向联邦法院申请提呈新证据，以证明当初承审SRC案的高庭法官纳兹兰涉及利益冲突。惟控方主张，纳兹兰此前在马来亚银行的工作，无关SRC案。
根据今日入禀联邦法院的宣誓书，副检察司阿斯洛夫（Mohd Ashrof Adrin Kamarul）反对纳吉提出的新证据。
他认为，这些证据与开审中的一马公司案比较有关。
阿斯洛夫指出，早在2018年8月2日，媒体就曾报道纳兹兰担任马来亚银行法律顾问和公司秘书，属于公开讯息。
此外，他表示，马银行投资银行（Maybank Investment Bank）当时仅为一马公司提供战略咨询服务，制定子公司SRC整体商业计划和策略。
不涉及利益冲突
因此，他说，纳兹兰审理SRC案并不涉及利益冲突。
他指出，纳吉法律团队所提出的马来亚银行信函，并未显示该银行曾提议设立SRC公司，仅表明一马公司当时正考虑设立SRC公司，作为收购战略资产的手段。
“申请方的指控仅仅是为了模糊焦点，以便SRC庭审（结果）无效。”
“我声明，马来亚银行和纳兹兰所涉及的一马公司收购丹绒能源公司（Tanjong Energy Holdings Sdn Bhd）课题，与申请人在SRC案中面对的控罪无关。”
“这些课题与SRC案的上诉无关，仅攸关一马公司案，而纳兹兰并非一马公司案的承审法官。”
阿斯洛夫补充，SRC案和一马公司案，是由两组不同的检控团队所负责。
一马公司案的控方是由前联邦法院法官哥巴斯里南所领衔，承审法官则为吉隆坡高庭法官柯林（Collin Lawrence Sequerah）。一马公司收购丹绒能源公司，乃是一马公司案的一环。
无碍审理SRC案
此外，阿斯洛夫强调，不管纳兹兰是否知晓马来亚银行曾贷款予一马公司，并无碍审理SRC案。
他表示，纳吉也无法证明，其指控与纳兹兰审理SRC案有何关联。
阿斯洛夫指出，就法律层面而言，一马公司和SRC公司乃是两家独立运作的不同企业。
2012年初，财长机构从一马公司手中收购SRC公司，而纳吉是当时的财长。
“所有相关的有形证据早已呈堂。没有所谓被掩盖的证据，而申请者也未遭剥夺公平审讯（的机会）。”
联邦法院将在明日管理案件，以敲定审理纳吉申请的日期。
纳吉最后上诉管道
6月7日，纳吉入禀法庭申请提呈新证据，以证明纳兹兰涉及利益冲突，要求重审此案。
2020年7月28日，纳兹兰宣判，纳吉涉及SRC公司4200万令吉资金案的7项指控皆罪名成立，分别涵盖刑事失信、洗黑钱及滥用职权；监禁刑期同时执行，入狱12年及罚款2亿1000万令吉。
2021年12月8日，上诉庭维持高庭判决。
联邦法院将是纳吉提出上诉的最后途径。
联邦法院此前择定，于今年8月中旬起，审理纳吉的SRC国际公司上诉申请，聆讯日长达10天。
确定要删除留言？
此后将无法恢复