槟新港居民胜诉，联邦法院撤山坡发展规划准证

中午12点22分更新

经过8年的漫长诉讼，槟城新港居民成功在联邦法院胜诉，而撤销当地一项山坡发展计划的规划准证。

以马来亚大法官莫哈末扎比丁（Mohamad Zabidin Mohd Diah）为首的联邦法院三司今早一致宣判，恢复上诉局在《1976年城乡规划法令》下的裁决。

另外两名承审法官分别是娜丽妮（P Nallini）和罗扎丽雅（Rhodzariah Bujang）。

联邦法院在线上聆审中谕令第一和第二答辩方，即发展商双威公司（Sunway City）和槟岛市政厅支付30万堂费给居民，第三答辩方上诉局则免除。

山坡发展决策需更全面

法官娜丽妮在念出判词时说，为了确保永续发展，任何涉及产业发展，特别是山地和斜坡项目的决策都必须周延。

她点出，地方政府在本案逾矩了《1976年城乡规划法令》赋予的权限。

“考虑到（有关法令的）第22(2A)条文，影响山顶和山坡的发展已不再只是地方和州级治理的课题，也是联邦和全国层级的课题。”

“联邦政府参与城市与乡区规划将有助加强地方、州和联邦政府之间的协调，确保发展以平衡方式的进行、共同肩负责任及在使用和发展土地时，以公众利益优先于私人利益。”

《1976年城乡规划法令》第22(2A)条文阐明，规划准证的申请，如位于环境敏感区及会影响山地的发展计划，必须考量公众提出的抗议。

忽略结构蓝图整体目标

娜丽妮认为，下级法庭没考虑到《2020年槟州结构蓝图》的重要性，该蓝图明显禁止使用山地作为发展用途，包括房屋、酒店、渡假村、商业、工业，甚至是农业活动。

“这与结构蓝图的整体目标相符。任何的例外都须有目的及受限制，以便不会乖离结构蓝图，以及该蓝图试图保护山地、防止其进一步退化和维持生态平衡的目的。”

“基于上述原因，我们裁决，地方政府批准给双威公司的规划准证已越权及无效。”

新港居民的代表律师团是以律师古迪亚星（Gurdial Singh Nijar）为首。

双威公司的律师是克丽丝萧（Christina Siew，译音）和汪康尔（Wang Kang Ale，译音）；槟岛市政厅的律师则是卡林林（Karin Lim，译音）和姆甘（M Murgan）。

曾在高庭和上诉庭败诉

本案涉及的发展项目为双威山（Sunway Hills），此项占地80.89英亩的计划包含600个单位的高楼住宅（13栋）和3层独立式房屋，43%工地处在海拔250尺、斜度超过25度的山坡上。

上诉局2015年11月20日裁决，槟岛市政厅无需批准规划准证给双威公司，以发展他们在76公尺以上的地段，同时也不必为驳回地主在76公尺以上的此类特别计划作出赔偿。

根据上诉局的判决，市政厅在发出规划准证时未充分考量2020年的槟州结构蓝图，包括其保护山地的主旨。

上诉局认为，市政厅曲解结构蓝图指南针对“特殊计划”的性质与界限，而双威申请的计划不符合此定义。此外，市政厅也无权在没询问首长领导的槟州规划委员会下，擅自判定有关发展符合“特殊计划”的资格。

虽然，槟政府当时欢迎上诉局的裁决，唯考量到该地段被前朝政府规划为可发展地，槟政府担心，一旦发展商申请司法审核，而高庭维持上诉局的判决，政府或需缴付高额赔偿。

双威公司之后把案件带上高庭，而高庭于2017年5月29日推翻上诉局的裁决，改判双威公司胜诉。

由于该案或打开先例，允许其它地主以“特殊计划”之名发展山坡而带来深远影响，比邻的新港居民于同年6月23日入禀上诉庭挑战判决。

当时，槟州行政议员佳日星表示，槟州政府将跟居民站在同一阵线，反对发展商在当地的山坡发展计划。

不过，上诉庭于2021年5月7日维持高庭的原判，居民之后继续上诉至联邦法院。

元首御令检讨金马仑山坡发展，暂停批准新计划

云顶乌雪开发案恐酿祸，环保组织促雪州政府三思

槟结构蓝图获批，保留交通蓝图南端填海建议

30人到槟议会外反山坡发展，献花悼“福猫”已死

槟论坛称土崩区仍有危机，支开流水非长远之计