借故查法官乃干预司法，联邦法院裁定反贪会逾矩

首席大法官东姑麦文领导的联邦法院七司一致裁定，反贪会调查上诉庭法官纳兹兰不符规定，更直指这是行政机构干预司法独立。

联邦法院七司一致裁定，反贪会在调查纳兹兰之前，并未事先咨询大法官东姑麦文，意即未经过正当程序。

东姑麦文念出判决书时强调，联邦法院观察近期事件的发展，证实了之前的担忧，即三权分立的重要、民主遭侵蚀，以及对司法独立的攻击。

她说，刑事调查机构无论是要调查任何人，都必须遵循法律规定。

她说，当调查对象是法官时，执法单位更是必须遵守法律规定，这不仅仅是因为法官的基本权利受到联邦宪法保障，宪法也严禁干预司法。

“司法独立是神圣不可侵犯的概念。法官乃至整个司法程序都必须是自由和独立地履行职责，以作出公平公正的裁决。法官裁定案件时若受到无关因素的影响，最终则会作出不符法律和一般法治的决定。在此情况下，如果案件涉及公共利益，司法是否能捍卫正义更是让人担忧。”

“事实是，无论从哪个角度来看，刑事调查机构都是属于行政机构，因此，调查法官也可能构成司法干预。无论所谓的指控是否针对司法行为，都是如是。”

延伸阅读：判反贪会不当调查纳兹兰，联邦法院更认为时机可疑

调查前未先咨询大法官

东姑麦文指出，执法单位就某法官启动刑事调查时，必须证明是善意（bona fide）之举，而联邦宪法规定，当局在调查前先咨询首席大法官。

东姑麦文说，这并不表示首席大法官有权批准或阻止任何调查，而是首席大法官有权了解法官乃至整个司法体制的现况。

“一旦首席大法官接获刑事投诉通知，首席大法官也可以根据《联邦宪法》第125条文，对有关法官采取纪律处分。”

此外，东姑麦文继续阐述，若执法单位告知收到刑事投诉，首席大法官也可以根据过去的案例，协助核实这些指控是否属实或是凭空捏造。

“（展开调查前）未咨询首席大法官，哪怕刑事调查的对象是首席大法官本身，都强烈显示这刑事调查缺乏善意。”

发表声明破坏司法形象

“这调查缺乏善意的其他迹象，包括了调查的方式。如前所述，法官遭到调查这件事本就有损司法机构的整体形象。因此，发表声明或公布这类调查是完全没有必要的，除非以首席大法官的司法机构为了司法利益，同意发布这样的公告。”

东姑麦文说，在粗略查阅时间的文件记录和证据后，可以发现针对纳兹兰的任何调查都明显没有考虑到司法独立，因为调查过程并完全未遵守程序。

她强调，至少到目前为止，无论是反贪会和政府的证词中，都完全没有提到调查曾咨询过首席大法官。

她也说，向媒体公告调查法官，也不是在维护或增强民众对司法独立的信心。

“尽管反贪会（针对调查纳兹兰）的声明没有点名纳兹兰，但无论是媒体或早前发布可疑消息的部落客都指明是纳兹兰。这足以让明理公民阅读有关声明时，怀疑法官纳兹兰涉及违法。这一事实本身可破坏司法独立的形象。”

直指与纳吉SRC案有关

“此外，我们也注意到，在（反贪会）发布媒体声明时，媒体已经大肆报道前首相纳吉的SRC国际公司案终审将在联邦法院开庭。”

“那名前首相（纳吉）指控纳兹兰拥有偏见，甚至以纳兹兰曾在马来亚银行工作的理由，要求撤销控罪。加上未咨询首席大法官径自调查纳兹兰，其时机可疑，这都让人怀疑调查纳兹兰是否出自善意。”

“基于这样的考量，我们对这项攸关宪法的司法审核和法定司法审核的看法是中肯的。纳兹兰遭受可疑的刑事调查，是法定司法审核的主题。这里可以寻求纯粹的行政补救措施，以取消那些调查。”

时任高庭法官纳兹兰曾在2020年7月28日宣判前首相纳吉7项挪用SRC公司4200万令吉的控状罪名成立，处以12年监禁及罚款2亿1000万令吉。

反贪会在SRC终审前，接到投报指上诉庭法官纳兹兰的银行户头有一笔无法解释的逾100万令吉款项后，便开档调查这名法官。

掌管法律和制度改革事务的首相署部长阿莎丽娜昨天告诉国会，反贪会在志期2月21日的信件中告知，他们当天已针对纳兹兰涉嫌违反《2009年法官道德守则》的事宜，提呈一份报告给首席大法官。

判反贪会不当调查纳兹兰，联邦法院更认为时机可疑

纳兹兰涉违反操守？反贪会已呈调查报告给大法官

纳吉SRC案司法检讨：联邦法院明天审理

抨党内少数人否定纳吉，扎希要求“最公平审讯”