忧“反兴都”情绪升温，进步党再促召开特别内阁会议

近日发生一起Grab外卖骑手辱骂教师事件，大马进步党再促首相安华召开特别内阁会议，以应对日益高涨的“反兴都”情绪。

大马进步党主席瓦塔慕迪（Waytha Moorthy）发文告表示，已在3月25日致给安华的信中援引历史依据，要求在吉隆坡百年历史兴都庙Dewi Sri Pathrakaliamman（简称DSP庙）搬迁争议期间召开特别内阁会议。

“安华必须立即向人民清楚交代，为何拒绝召开特别内阁会议。”

瓦塔慕迪也呼吁政府说明几项“关键失误”，包括没有对公开威胁和仇恨言论采取行动。

“虽然已有明确证据，为何未对那些煽动种族和宗教仇恨者采取行动？”

批MCMC未能遏制仇恨言论

此外，瓦塔慕迪也批评通讯及多媒体委员会（MCMC）未能遏制网络上针对兴都庙的仇恨言论和虚假信息。

他质疑，虽然已有数百宗举报，但一些传教士却未被提控。

“为何那些一再侮辱兴都教，散播关于庙宇合法性的假消息，并使用‘非法庙宇’等侮辱措辞来打击和贬低兴都教徒的极端传教士，至今无人被逮捕或提控？”

他也提及安华在3月25日的演讲内容，当时安华称，DSP庙是“未经批准兴建”的庙宇。

对此，瓦塔慕迪表示，这反映出安华对大马兴都庙历史与法律基础的“极度忽视”。

“他未能正面回应这些问题，证明他对日益高涨的‘反兴都’言论，以及印裔所面对的系统性歧视，抱持着漠视态度。”

“我在信中已明确要求召开一场特别内阁会议，以处理历史、法律和政策失败（问题）。”

促政府回应下列问题

瓦塔慕迪强调，政府必须公开所有相关记录，并回应以下问题。

- 英殖民时期的政策：英国当局在马来统治者同意下，如何推动印裔迁移及庙宇兴建？

- 有关移民与庙宇的早前法律：是否曾有正式条例承认兴都庙宇的存在？

- 政策演变（1800年代至1900年代）：殖民时期与独立后的政策如何影响庙宇的法律地位？

- 海峡殖民地（槟城与马六甲）：当时有哪些法律保障印裔社群与庙宇？

- 独立后的遣返政策：大马印裔在经济上扮演着不可替代的角色，是否曾认真考虑过强制遣返他们？

- 1957年对庙宇的承认：英殖民时期兴建的庙宇，在马来亚独立时是如何获得正式承认？

- 1955年至1957年独立宪法会议：是否与李德制宪委员会（Reid Commission）讨论过庙宇权利和印裔公民权？

- 1957年后政策：政府在独立后采取哪些措施保护独立前建成的庙宇？

- 托伦斯登记制度与1965年《国家土地法典》：这些重大的土地法律改变如何动摇兴都庙的产权？

- 1965年后的政策：土地改变后，政府是否有意忽视庙宇的产权与权益？

- 国家发展计划：兴都庙的发展需求是否曾纳入马来西亚国家发展议程？

- 《第十三大马计划》与边缘化问题：政府是否会正视印裔社群长期遭排除在主流发展之外的历史问题？

《当今大马》昨日报道，27岁的槟城女教师阿慕塔（M Amutha）报案称，她在使用外送服务时收到该外卖骑手的辱骂讯息。

警方已开档调查涉嫌以粗俗的种族主义言论，辱骂教师的Grab外卖骑手。

警方援引二法律条文，调查辱人外卖骑手

不甘“pu**mak兴都徒”辱骂，教师报警检举外卖骑手

再有兴都庙挨“非法”标签，沙拉瓦南促安华下令禁止

LFL吁安华政府，化解庙宇遭标签“非法”争议

“若羞当大马人就滚”，巫统元老挑战挺《星洲》学者移民

学者声援《星洲》，斥高压对付手段和刻薄心态