Bestinet告当今彭博社等诽谤，索偿逾10亿

不满媒体的报道，Bestinet有限公司及其创办人阿米努起诉包括《当今大马》在内的媒体机构及个人十造，索偿超过10亿令吉。

这起诉讼源于《彭博社》在1月23日发表的〈人人分一杯羹，移工付出代价〉（Everyone gets a cut, and migrant workers pay the price）报道，以及其他的相关跟进报道。

Bestinet与阿米努（Aminul Islam Abdul Nor）在诉状声称，上述诽谤言论将他们跟人口贩卖、洗黑钱及贪污行为牵扯起来，同时涉嫌刻意阻止政府使用移工集中管理系统（FWCMS），以及牺牲弱势移工来致富。

这份诉状于2月12日入禀吉隆坡高庭，并在今天较早送交《当今大马》。

“这些涉嫌诽谤的陈述虚假不实、自相矛盾、毫无根据、带有恶意、误导他人而且是完全捏造的。”

《当今大马》在本诉讼中被列为第五答辩人，而《彭博社》的纽约办事处和吉隆坡办事处分别被列为第一和第二答辩人。

其他答辩人包括The Edge通讯有限公司（《The Edge》出版商）、MNow媒体有限公司（《MalaysiaNow》出版商）、诺哈菲占（Norhafizan Muhamad）与努阿兹万（Nur Azwan Nusi ，Harapan Daily营运合伙人）、反贪会前主席拉蒂花、前经济部长拉菲兹，以及经营YouTube频道“YB Youtube Channel”的内容创作者依斯瓦迪（Iswardy Morni）。

原告向两家《彭博社》实体各索取5亿令吉的特殊损害赔偿，并向其余8名答辩人各索取500万令吉。

他们还要求法庭评估一般、加重及惩罚性损害赔偿、所有赔偿金额每年5%的利息、书面道歉以及撤回涉案文章。

申请封口令失败

此外，起诉人寻求单方面禁制令，以阻止答辩人在诉讼结束前进一步传播涉嫌诽谤的言论，因为他们相信，除非答辩人受到约束，否则这些言论或会重复出现，进一步损害其名誉。

“虽然起诉人在诉状中提出了损害赔偿，但起诉人真诚认为仅靠赔偿不足或并非适当的救济，因为此事涉及起诉人无法恢复的名誉。若申请书中的禁制令未获批准，起诉人所遭受的损害将无法弥补。”

“这场诽谤严重伤害第一起诉人（Bestinet）在资讯科技和人力咨询领域建立的长达18年的信誉与名誉，也损害了我作为本国籍负责任公民，在经营服务型业务中建立的38年信誉与名誉。”

然而，高庭法官罗斯兰（Roslan Mat Nor）驳回了禁制令申请，但未下达支付堂费的指示。

内容涉公共利益

罗斯兰在上周五发出的书面判决中表示，涉嫌诽谤的陈述涉及公共利益，即大马移工招聘的课题。

“如果批准临时禁制令，将阻止答辩人就此类公共利益事项发表意见。本庭认为，这直接威胁了答辩人的言论自由。”

不过他也强调，言论自由仍受法律约束。

罗斯兰也不同意起诉人的论点，即答辩人可能的辩解必然毫无根据。

他指出，答辩人可以辩称其言论属于公正或合理评论。

此外，罗斯兰表示，起诉人未能充分证明拒绝申请会导致立即且具体的损害，例如丧失商机。

“由于缺乏此类证词，法庭难以认定答辩人的公开声明对原告造成了伤害，进而必须通过这项单方面申请立即批准临时禁制令。”

《彭博社》的文章围绕孟加拉移工的困境，揭示他们必须借贷巨款以支付所谓的“集团费用”才能来马工作。报道将此归咎于由Bestinet创建，并在2015年被政府采用的FWCMS系统。

报道发表后，拉蒂花在X平台上批评政府沉默应对揭弊报道，并质疑政府打击贪污的决心。

与此同时，拉菲兹在每周播客中表示，《彭博社》的报道影响伸冤，并敦促在数码招聘系统中实施正当程序，以防止移工进一步遭到剥削。

他引用2023年政府审计报告的发现称，政府基本上被排除在FWCMS系统之外，而权限却开放给了非政府营运商。

“它根本没有源代码”，拉菲兹揭政府无从控制Bestinet

“反贪吹嘘哪去了”，拉蒂花抨政府冷待移工系统丑闻

为何没引渡Bestinet创办人？内长避答仅泛谈程序

起底Bestinet创办人阿米努：从孟加拉来马打造商业王国

曾面对洗钱勒索指控，Bestinet创办人拥迪拜豪宅

避免逾16亿索赔官司，政府同意Bestinet调高收费

Bestinet否认政府需付32亿，“公账会说法不准确”