灵市居民赢得上诉，获准查阅精明泊车项目资料

雪州政府之前拒绝居民援引《2011年资讯自由法令》，申请雪州精明综合泊车项目（SIP）的相关资讯，惟上诉局现推翻该决定，批准居民的部分查阅申请。

根据上诉局于4月14日的裁决，雪州政府须在21天内公开申请人要求的特定信息。

申请人东姑佐汉（Tunku Johan Mansur）也是“PJ Sejahtera居民协会”的临时主席。

他共申请索取18项资料，上诉局驳回其中3项，理由是相关文件过于笼统或与上诉事项无关。

根据《当今大马》读到的裁决，上诉局自2月起审理此案，并认定申请人所要求的信息不属于《2011年雪兰莪资讯自由法令》豁免公开的范围。

这个裁决实际上否定了雪州政府辩称，相关资料属于官方机密的立场。

申请人的律师分别是阿莱斯泰尔（Alaistair Brandah Norman）与查卡拉瓦蒂（Chakaravarthi Thillainathan）。

延伸阅读：从保密走向分享

驳回“官方机密”论点

《2011年雪兰莪资讯自由法令》第14(a)条规定，若资料属于《1972年官方机密法令》（OSA）所定义的“高度机密”，且披露可能严重影响国家安全或防务，则可豁免公开。

然而，上诉局指出，雪州政府并未提供证据，证明相关文件符合豁免条件。

《当今大马》也获悉，在审理过程中，三名州政府证人，即雪州经济策划单位、雪兰莪州务大臣机构（MBI）及其全资子公司Rantaian Mesra私人有限公司的代表均证实，未曾目睹任何援引《官方机密法》第16A条文签发的证书。

第16A条文规定，只有在部长或授权官员签发机密证书的情况下，文件才可被正式列为“官方机密”。

上诉局更援引《2011年雪兰莪资讯自由法令》第16条文，即允许部分公开的条款指出，若豁免公开的信息可以从索讨的文件中删除，那么应向申请人说明已删除的信息数量。

此外，第18(1)(a)条文也规定，若将通过该法令获取的信息用于不当目的并造成损害，将构成违法。

跟雪王室成员有关联

东姑佐汉欢迎上诉局的裁决，并向《当今大马》表示，这有助于提升公共资产管理的透明度与问责。

他指出，SIP特许经营计划及其缺乏透明度已在八打灵再也居民中引发诸多疑问。

去年11月，《当今大马》曾报道，雪州王储东姑阿米尔沙（Tengku Amir Shah）与获得雪州停车特许经营权的Selmax私人有限公司有关联。

调查发现，东姑阿米尔沙通过两家控股公司：Tanah Perwira私人有限公司和Greyscale控股私人有限公司，在Selmax中持有16.5%的实益股份。

延伸阅读：“黄”线划起的泊车位：一窥雪州SIP特许公司

雪州大臣阿米鲁丁（Amirudin Shari）当时回应称，王室背景并不妨碍企业参与州政府项目，关键在于公司过往表现与能力。

他表示，自己不反对解密相关文件，但却声称这类解密工作可能会比较“棘手”，因为相关公司可能会以涉及“商业机密”为由提出反对。

收益分配机制引争议

据报道，SIP的第一阶段在去年8月1日启动，涉及梳邦再也市政厅（MBSJ）、沙亚南市政厅（MBSA）和士拉央市议会（MPS），而Selmax成立不到六个月内就拿下这三项特许经营权。

这项计划在启动之前，一些国会议员、居民和生态永续组织都对计划表达了强烈反对的立场。

截至截稿时，八打灵再也市政厅相信是唯一尚未同意与Selmax达成相关安排的地方政府。

根据与Selmax的特许经营协议，地方政府将与Selmax以40%对50%的比例，分享停车费、月票、两小时区收费和罚款的收入。

剩余的10%，则分配给负责监督SIP的Rantaian Mesra公司。

这种收入分配方式此前引起争议，公正党士拉央国会议员梁自坚质疑其合法性，强调地方政府的收入旨在造福居民，而非让私人实体谋利。

岂能没有调查Selmax背景，C4斥MPS严重失职

Selmax获选无关王室背景，阿米强调端视过去成绩

Selmax乃雪州政府所选，MPS强调不知王储有利益

涉及王室则应更谨慎公开，C4抨雪政府不当处理SIP案

避免误会及对王室揣测，李健聪吁公开交代SIP计划

“黄”线划起的泊车位：一窥雪州SIP特许公司

以机密法力守SIP资料，社党问雪政府“为何隐瞒？”