律师公会赢得上诉庭准令，挑战扎希健思案DNAA裁决

早上11点55分更新

律师公会上诉成功，从上诉庭取得司法审核准令，以挑战总检察长在2023年撤控副首相阿末扎希的决定。

阿末扎希也是国阵兼巫统主席。总检察长上述决定使得阿末扎希在健思基金案取得“释放不等同无罪”（DNAA）的裁决。

由法官法依查（Faizah Jamaludin）领衔的三司上诉庭今早一致批准律师公会的上诉，裁定律师公会所提出的司法审核申请并非无理取闹，且针对了具有争议的议题，理应进行全面的司法审核。

因此，他们将案件发还高庭审理。

针对检长决定非攻击高庭

上诉庭也表示，律师公会的挑战并非针对审理案件的刑事法庭提出“附带攻击”（collateral attack），因为它所挑战的是总检察长允许阿末扎希“释放但不等同无罪”的合法性与合理性。

“一旦决定终止（提控程序），刑事法庭无法强迫总检察长以主控官身份继续提控，因为该决定属于其在联邦宪法第145（3）条文下的宪赋职责。”

“由于刑事法庭作出‘释放不等同无罪’的谕令，仅是总检察长决定的程序性后果，因此，上诉方并非在挑战刑事法庭所作出的‘释放不等同无罪’命令。”

“（相反地）其所挑战的是该命令背后的行政源头，即总检察长终止针对扎希47项控状的检控，并申请‘释放不等同无罪’的决定。”

“因此，我们认为，上诉方申请司法检讨，并非附带攻击刑事法庭就扎希47项控罪，作出‘释放不等同无罪’的命令。”

准令阶段不该用过严标准

“我们也不同意，高庭拒绝批准司法审核准令的决定，因为我们认为，高庭在准令阶段采用了过于严格的标准，过度深入本应留待实质审讯处理的问题。”

上诉庭同时也没作出任何堂费裁决。

同审此案的另两名法官为林福良（音译，Lim Hock Leng）和纳查林（Nadzarin Wok Nordin）。

吉隆坡高庭于2024年6月27日驳回律师公会的司法审核准令申请，使得律师公会无法挑战总检察长的撤控扎希决定。

法律规定司法审核必须先获得准令，以在初期阶段就排除无意义或毫无希望的申请，并确保唯有值得考虑的案件才会进入实质审讯。

高庭法官阿玛吉星（Amarjeet Singh）当时裁定，法庭通常不能审理总检察长启动或中止刑事检控的权力问题。

他说，根据《联邦宪法》第145(3)条文，总检察长的宪赋权力被推定为合法，而律师公会未达到挑战这点的门槛。

扎希正争取无罪释放

2023年9月4日，即便在法庭已裁定表罪成立的情况下，控方撤回了阿末扎希在健思基金案的47项控罪，使吉隆坡高庭最终给予扎希“释放但不等同无罪”（DNAA）。

总检察署于今年1月8日宣布，控方在评估反贪会调查结果后发现，现有证据不足以支持继续提控，因此决定案件列为“无进一步行动”（NFA），并将正式结案。

扎希接着于1月28日入禀高庭，希望把之前取得的“释放但不等同无罪”（DNAA）裁决，进一步改为无罪释放，而总检察署随后表明不反对。

高庭目前等待律师公会争取司法审核的上诉结果，并择订5月14日下判。

检署捍卫撤控扎希决定，强调未违反任何法律

律师公会入禀法庭，寻求强制检署重新提控扎希

从扎希健思案审视，检长酌情权与撤控先例

律师就扎希DNAA案入禀司法检讨，检署重申撤控依法