高庭驳司法审核申请，土团党寻求解冻账户失败

下午5点32分更新

土团党寻求解除反贪会冻结其银行账户失败，高庭驳回土团党司法审核申请，因为土团党未能证明反贪会滥权。

高庭法官阿丽查（Aliza Sulaiman）今日通过线上宣布裁决时表示，土团党未能证明反贪会的行为违法、程序不当、不合理、出于恶意，或构成公职人员失当行为。

法官说，反贪会冻结土团党银行账户的决定，符合《2001年反洗钱、反恐融资及非法活动收益法令》第44(1)条文的规定。

“关于依据该法令第50(1)条文对相关银行账户发出的扣押令，申请人（土团党及其主席慕尤丁）的立场是，如果法庭裁定冻结令不合法，那么扣押令也必然受到影响而失效。”

“鉴于本庭裁定冻结令并不违法，因此申请人在这一点上的陈词，从逻辑上来说并无依据，也不具任何理据。”

法官指，申请人声称反贪会拒绝向土团党发出冻结令及扣押令的论点并不成立。

法官说，慕尤丁于2023年3月9日前往反贪会总部时，已获送达冻结令；而扣押令则附在反贪会于同年4月19日致函该党的信件中一并送达。

因此，法官认为，申请人关于未获送达相关命令的主张，并不存在争议可言。

出境限制无不当之处

法官同时裁定，反贪会在三年前调查期间要求移民局对慕尤丁实施出境限制，并无不当之处。

法官说，反贪会有权对慕尤丁实施出国禁令，以确保刑事调查能够在不受干扰的情况下进行。

“在这方面，答辩人援引了《1959/63年移民法令》第3(2)条文，该条文规定，移民局总监拥有监督和指导马来西亚全国所有移民事务的一般权力。”

“因此，对慕尤丁实施出国禁令，是行使这项酌情权力的一部分。”

“申请人就所谓拒绝提供冻结令、扣押令及出国禁令相关资料所提出的论点，本身并不足以构成其所投诉事项，也不能成为支持司法检讨申请的有力依据。”

“法庭因此确信，申请人未能证明答辩人的决定、行为或不作为存在违法情形，或涉及滥用权力。”

法官在驳回申请时，也裁定各方自行承担诉讼费用，不作讼费裁决。

反贪会2023年冻结两账户

根据土团党书面陈词中所列时间线，反贪会分别于2023年1月12日和13日冻结了土团党在联昌银行和大马银行的账户，其期限应于同年4月12日和13日届满。

土团党主席慕尤丁在账户被扣押以前，于同年3月8日入禀上诉挑战冻结令。

反贪会在4月20日发布文告，说明他们援引《反洗黑钱、反恐怖主义融资及非法活动收益法令》第50条文提交命令，于同年4月11日扣押了这两个账户。

慕尤丁在建威基金案中被控4项滥权罪，涉嫌在担任首相期间，代表土团党向多家企业索取总值2亿3250万令吉的贿赂。这些公司包括Bukhary Equity、Nepturis、Mamfor及商人阿兹曼。

他被控在2020年3月1日至2021年8月20日期间于布城首相署犯下上述罪行，相关资金被指与建威基金有关，这是时任政府的经济振兴措施之一。

除了滥权罪，慕尤丁还面对3项洗黑钱罪控，涉及非法资金总额达2亿令吉，款项分别汇入土团党在AmBank与CIMB银行的账户。

控状指这些交易分别发生于2021年1月7日（AmBank安阁商场分行）、2021年2月至7月，以及2022年2月至7月（CIMB吉隆坡塔分行）。

因已提控慕尤丁，反贪会称冻结土团党账户合法

团结党兴讼解冻银行户口，也挑战慕尤丁出国禁令

国行将命银行启动新机制，用户可自行冻结账户

若申请解冻账户不果，团结党或上庭挑战

比艾败选刺激团结党，慕尤丁阵营焦虑下发动政变

挑战查封账户案今开审，土团党抨反贪会违法