林冠英夫妇上诉遭驳回，无法撤销贪污洗钱控罪

中午12点10分更新

上诉庭今天驳回前首长林冠英、其妻子周玉清和商人彭丽君在申请撤控不果后所提出的上诉，意味他们将继续面对贪污和洗钱案的审讯。

此前，槟城高庭驳回三人要求撤销控罪的申请。

随着上诉庭维持高庭裁决，林冠英夫妇及彭丽君须继续面审。

不构成重复检控

阿兹曼（Azman Abdullah）领衔的上诉庭三司裁定，尽管本案控罪源于购屋案的调查，但属于新的控罪，且本案在法律与事实层面上皆有别于购屋案，因此并不构成重复检控。

法官诺林（Noorin Badaruddin）宣布判词时指出，反贪会对两案的调查确实存在部份重叠，惟这并不意味着两者罪行相同。

“宪法所禁止的是对同一罪行进行二次审判，而非禁止对同一调查所衍生出的其它罪行进行审讯。”

“鉴于本案控罪在法律和事实层面上皆与先前的诉讼不同，因此不能以’曾获判无罪’或‘曾获判有罪’作为抗辩理由。”

另一名法官为拉兹（Mohd Radzi Abdul Hamid）。

不应将调查拆分多次提控

上诉庭也驳回了三人所援引的“争议点不容反悔”（doctrines of estoppel）、“既判事项”（res judicata）原则。

法庭认为，尽管林冠英在购屋案中获判无罪释放，但当年的审讯并未就劳工宿舍相关课题作出裁决。

上诉庭同样不采纳检方就林冠英在购房案中获释所作解释，认为相关论点不构成司法裁决，也不会妨碍检方日后凭不同证据提控其它罪行。

不过，法官提醒，执法当局不应将同一调查拆分以多次提控，若利用已掌握的相同讯息重复提控，只会让当事人看似遭受连番诉讼的纠缠。

无论如何，诺林指出，根据《联邦宪法》第7(2)条文、《刑事程序法典》第302条文，只要符合特定法律条件，就不同罪行提控同一人在法律上并无不妥。

上诉庭将案件发还乔治市高庭于7月3日进行案件管理。

林冠英代表律师雷尔向《当今大马》证实，他们将针对今日裁决入禀上诉通知书。

林冠英被控滥权索贿

2020年，林冠英被控利用其身为公职人员的职权，也就是槟州首席部长和槟城发展机构（PDC）投标委员会主席，通过Excel Property Management & Consultancy私人有限公司，为其妻子周玉清索贿37万2009令吉。

根据控状，林冠英此举是要确保Magnificent Emblem私人有限公司受邀参与槟城柔府和峇都加湾的工人村计划，而周玉清在这之中有间接利益。该计划价值1161万令吉。

林冠英被指于2013年8月19日至2016年3月3日之间，在槟州乔治市光大28楼的槟州首长办公室犯罪，抵触《2009年大马反贪污委员会法令》第23(1)条文，并可在相同法令下的第24(1)条文被治罪。

一旦罪成，可被判坐牢不超过20年，以及罚款不少于贿金的5倍或1万令吉，视何者为高。

彭丽君则被控在相同日期和地点，与林冠英串谋犯罪，并可在同一条文下被治罪。

周玉清被控三洗黑钱罪

周玉清面对3项洗黑钱控状，也就是通过本身的银行账户，收取来自一家公司的37万2009令吉款项。

上述3项控状指出，被告涉及洗黑钱，即通过其大众银行账户，收取来自Excel Property Management & Consultancy的非法活动收益，金额分别是8万7009令吉、18万令吉和10万5000令吉。

她被指于2013年10月7日至2014年8月4日、2014年9月3日至2015年8月11日，以及2015年9月4日至2016年3月3日之间，在马六甲的马六甲拉也花园的大众银行分行犯罪。

周玉清被控抵触《2001年反洗黑钱、反恐怖主义融资及非法活动收益法令》第4(1)(a)条文，并可在相同法令下的第4(1)条文被治罪，一旦罪成，可被判罚款不超过500万令吉或坐牢不超过5年，或两者兼施。

林冠英、周玉清和彭丽君皆不认罪。

林冠英夫妇和彭丽君在2023年6月23日向槟城高庭申请，撤销他们的贪污和洗钱控罪。两人辩称，他们如今面对的控罪跟林冠英于2016年面对的指控相同，而法庭已在2018年宣判他无罪。

当年的控罪，涉及转换土地用途和以低于市价购买独立式洋楼的事宜。

前年5月3日，高庭法官罗菲雅（Rofiah Mohamad）同时驳回林冠英夫妇和彭丽君的撤案申请，他们之后提出上诉。

林冠英夫妇申请遭驳回，无法撤销贪污洗钱控罪

以双重追诉为由，冠英夫妇申请撤贪污洗钱控罪

冠英夫妇与彭丽君将申请，撤销贪污和洗钱控罪