【窥探性／别】
社会学界在探讨性别与友谊的关系里，早已提到了男女之间的友谊特征具有明显的差异。对于女人而言，友谊意味着自我揭露与进行深入交流。至于男人的友情关系，多以一起活动为主，并且围绕于工作场合的同事关系进行开展。此类的男性友情又常以交际与玩乐为基础。因此，男同事之间下班后一起去饭局，喝酒聊天， 在现今已经变成了工作阶级男性维系情谊的普遍社交活动。

“这是男人们常有的交际应酬”，在跨国企业担任库存管理主管的已婚朋友，跟我分享他在工作场合里的社交关系文化。当然某程度上，我认可工作场合是一个以群体为主的领域，个人无法长期选择自居独处， 适度的社交可以协助个人在生活和工作之间取得平衡。然而，当朋友提到男同事之间还盛行一起到情色场所消费的时候，就不禁令我费解了，朋友口中的”work-life balance”为什么需要跟情色文化牵连上关系?

“大家都是男人嘛”，朋友咯咯大笑，一语道破了异性恋男性普遍维持男性情谊，总离不开性主题这件事。这现象彷彿就像许多青涩男子的性启蒙历程，都是从大学宿舍群居生活开始般，透过跟同学一起看A片，互相传阅A书，去建构属于男性的集体性共识。

话题一开启，朋友就侃侃而谈，描述办公室老鸟常会跟大家分享哪家陪酒女郎，或者特定按摩店小姐会为顾客提供“特别服务”，然后相约大家一起去消费。从朋友口中得知，得以让办公室异男集体性共识运转的空/时间点， 多在大家平时聚集在一起抽烟的楼梯口，或则是某A男同事开启的men’s talk电邮群组里。“你可以不一起去，但至少要参与聆听或讨论”， 朋友认真地告诉我，有关办公室异男的社交逻辑运转方式。

遵从性共识的焦虑

假设若有性格比较温吞的菜鸟或则已婚男士对这类话题感到无趣， 换来的就是老鸟们的一阵讥笑: “难道你有病? “、”别告诉我你是喜欢男生的 ! “、”还是你是老婆奴? “这样的嬉闹怒骂背后常常隐藏着挑衅，恐同和充满性别歧视的言论。听到这里，我推测许多男人因为具有害怕“被阉割”的焦虑，多会选择遵从既有的性共识。果不其然，朋友就是其中一个，”我可不想被别人认为我不行， 就一起去见见世面吧。”， 朋友大笑。

我问朋友跟大伙一起去情色场所带给他怎么样的欢乐? 他说，跟一伙男人边畅饮边聊天总让他心情舒坦，陪酒女郎的温柔热情更让他在感官上，获得前所未有的新鲜感和刺激感。”不是说在家跟老婆相处不好，只是偶尔太枯燥乏味，男人嘛……都喜欢尝试新鲜的事物。”朋友因为怕我否定他，随后补上一句，全天下男人都是”性好奇”的言论。

听到这套说法，很自然地又令我思考父权传统信仰对男女性行为的长期不平等规范，如何合理化了男人光顾情色场所的行为。向来，女性的”性”都是被社会抑制的，她们必须时时刻刻严守分际，拒绝表露自己的性情慾，方可称得上是”好女人”。

相反地，男人却没有这样的问题。因为他们都被视为是天生”性冲动”的一群，具有极高的”掠夺”式与”攻击式”的性特征，因此，必须採取主动方式，占有不同女人的身体，支配女人的高潮情慾，才可以满足自己的性需求。这套性别文化遂而巩固了”男人天生都好色”的说法。

共构嫖妓文化迷思

婚姻某程度上限制了男人的身体/性界线向外扩展的可能，跟太太的亲密关系又必须同时背负婚姻、 爱与责任。这类”优质的性”，因此很难满足男人对纯粹性愉悦的追求，亦即”safe sex is not hot sex”的概念 。

于是，唯有透过光顾情色场所，与不同的女人相处，男人方觉得自己又变回了昔日血气方刚的年轻小伙子，让他们可以继续探索其他可能性的性愉悦， 满足他们的各种性幻想。无怪乎朋友会强调说，光顾情色场所让他觉得自己变得好像比较年轻和有活力了。

聊到最后，我问朋友如何看待婚姻这回事，朋友回答得很纯粹: “外卖归外卖，只要我明白老婆只有一个，那就好了。”朋友的说法没有丝毫说服我。纵使我主张性多元，明白个人的情慾流动是无法被简单定义与界定的，诚如非婚姻的性实践也只是其中一种生活方式，不应该背负任何的社会价值判断。

但是，我依旧认为进入婚姻的双方，都必须遵从婚姻契约里所强调的忠诚价值。朋友的态度，令我无法避免地感叹，父权体制的遗毒，对男人带来的伤害从来都不比女人轻。从男男情谊，男人被强制维持既定的霸权式异男性共识，到嫖妓文化里男人所展现的阳具崇拜观念，一再建构与深化了男人式的偏见与刻板性经验。所以说，当有人觉得父权问题只是有关女人的事的时候，我总是不屑地回应: “别太早自鸣得意”。

李威瀚，喜欢于日常生活里寻绎性别痕迹，以说故事的方式戳破性别迷思；崇向“去性别分类”世界，信仰“人”应予以“主体”而非“性别”身分存在。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。