“大马一家”是空洞理念
【学说经济】
“大马一家”这个口号在现任首相依斯迈沙比里今年8月底甫上任即提出，10月底正式推介，到成为2022年财政预算案主题，期间发生不少民生大小事，有人即质问此“大马一家“精神何在。
奇怪，“大马一家”精神怎能被质疑呢？细看这一原则，贯穿全部的是二十条道德价值观。道德价值观是主观的，同一件事情，我可以说不道德，你却可以争辩说“其实这样看也没错啊”，此正所谓公说公有理，婆说婆有理。胡说八道，如果黑可以说成白，白可以说成黑，则公婆皆无理！
道德不是道理，站在道德高地与人争论，对理解事情、解决争端从来少有帮助。摆事实，讲道理，即客观分析，才能使人信服。“大马一家”除了道德原则，当中是否含有具实用价值的道理？
【学说经济】
“大马一家”这个口号在现任首相依斯迈沙比里今年8月底甫上任即提出，10月底正式推介，到成为2022年财政预算案主题，期间发生不少民生大小事，有人即质问此“大马一家“精神何在。
奇怪，“大马一家”精神怎能被质疑呢？细看这一原则，贯穿全部的是二十条道德价值观。道德价值观是主观的，同一件事情，我可以说不道德，你却可以争辩说“其实这样看也没错啊”，此正所谓公说公有理，婆说婆有理。胡说八道，如果黑可以说成白，白可以说成黑，则公婆皆无理！
道德不是道理，站在道德高地与人争论，对理解事情、解决争端从来少有帮助。摆事实，讲道理，即客观分析，才能使人信服。“大马一家”除了道德原则，当中是否含有具实用价值的道理？
家庭是一种制度
家庭是一种制度。这制度的基本架构是由上而下的。所谓“一家之主”，不只说的是家庭的主要经济来源，所指的也是该家庭的“主人”，在重大事情上，他是该家庭的主要决策者。
制度会变，家庭制度也会变，而制度有很多种。从前年长者的家庭地位较高，或者父母对孩子拥有绝对权力，或者男人可以三妻四妾，这些都俱往矣。放在今天，虽然一家之主以男性为主，但是女性的权利随着经济地位和法律保障逐渐提高。而不同族群又有不同的家庭制度，就算是同一族群里，每个家庭的制度又不尽相同。
是的，家庭制度繁多而多变。要注意的是，同一时间，一个家庭只能有一种制度，不然就是礼崩乐坏，毫无制度可言。
“大马一家”的制度精神从缺
首相提出的“大马一家”，满是道德精神，缺乏的是可以落实应用的制度精神。而从上节提出的角度来看，“大马一家”问题多多！
就先从由上而下的架构来说吧，这个家，该由谁来话事呢？马来西亚奉行的是民主制度，这个“主人”明显应该是所有人民。矛盾的是，如果全体人民是主人，谁是底下的家庭成员？
我们是误会了吧？提出“大马一家”的是政府，站在倡议者的角度看，这个主人应该就是政府，政府也掌握着影响民生的政策工具，虽名义上称为“公仆”，却是实质的决策者。
从这个角度去落实“大马一家”的制度，有违民主精神。政府权力膨胀以至于过大将是大问题。
另外，大马从来不止只一家。
马来西亚从独立以来，自诩是多元民主社会，由三大族群和各个少数族群组成。政府在制定政策时，要考虑各族的利益，也要通过国会里代表不同族群的人民代议士的审视，所制定的政策，皆有协商、包容的特色。有此结果，正是因为大马不只一个家，每个民族至少都算是一个家。
有此背景，当我们在讨论“大马一家“的时候，就要小心谨慎：我们是在讨论族群融合，还是国族同化？
又要小心有悖民主主义，又要担心踩中种族红线，这解释了“大马一家”只流于道德层面而不能达到具体落实的原因。
把政治逐出经济领域
综上所述，如果我们不能找到大家认同的制度精神，那“大马一家”只是一套道德准则、一个政治口号，相信今后不管涉及哪个族群的民生政策课题，都要有政党拿“大马一家”出来说一两句（即俗称“抽水”），而每个号称拥抱“大马一家”精神的人士，都妄自以为是这个家的“主人”。
道德固然是重要的，一个没有道德的民族不可能进步，但一个只讲道德的民族也同样不可能进步。我们的政治领袖爱讲道德，却是因为要顾及自身及朋党利益而制定出一些前后矛盾的政策，因此道理狗屁不通。
要解决这个问题，我们不用苛求政治领袖要有道德或者什么诚信；我们要做的，是暂把道德摆一旁，严肃检视他們提出政策的逻辑道理和客观效果。
当政治手段介入经济民生，道德价值可以表面上说得天花龙凤，底下的道理却是自相矛盾。
就以吉隆坡市政厅禁止杂货店、便利店和中药行售卖烈酒为例，按照政府解释，政策原意是要减少酒精饮品消费，进而减少酒后驾驶，最终达到保障市民健康及安全的目的。
有道理吗？禁烈酒，又不禁啤酒；禁小店，却准大型商场卖烈酒。后者的效果不只是小店蒙损大商店得益，消费者（即人民）受损才是经济学真正关心的。且不说小店价格比较便宜（我是按常理推测，没有考察过，还请读者指正），让更多场所卖酒的客观效果是降低人民开大老远车去喝酒的需要。禁酒政策，是保障市民安全还是让市民更不安全？
又，酒吧等食肆如要在午夜十二点之后卖酒，需申请特别牌照。且不说牌照起到限制供应进而提升价格的效果，取得牌照的准则是什么，牌照数量的依据又是什么？最后的效果莫不是不透明的贪腐行为和消费者买贵酒。酒价是提高了，消费是减少了，嗜酒人士的利益受损了，但民众更安全了吗？
在马来西亚，和政策原意背驰的政策效果琳琅满目，我们缺乏的不是道德价值崇高的民众或政客，而是更多识得看穿这些烟幕和具备客观分析能力的眼睛。要改善民生，我们要尽最大努力把政治从经济活动中赶出来！
张恒学出生于槟城大山脚，启蒙于香港，现于日本东京大学攻读博士学位。
本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。
