“假新闻”定义太宽泛，律师担忧新紧急法例遭滥用
国盟政府昨天忽然出台《2021年紧急（关键权力2）条例》，宣布今日起严厉管控假新闻。数名律师指出，新法例最大的争议在于，“假新闻”的定义过于宽泛。
律师哈聂夫（Mohamed Haniff Khatri Abdulla）昨天发布文告批评，紧急条例中的“假新闻”字眼，其定义过于广泛。
他认为，争议声明应该在法庭上按照事实加以论证，才能进一步证明其为“假新闻”与否。
国盟政府昨天忽然出台《2021年紧急（关键权力2）条例》，宣布今日起严厉管控假新闻。数名律师指出，新法例最大的争议在于，“假新闻”的定义过于宽泛。
律师哈聂夫（Mohamed Haniff Khatri Abdulla）昨天发布文告批评，紧急条例中的“假新闻”字眼，其定义过于广泛。
他认为，争议声明应该在法庭上按照事实加以论证，才能进一步证明其为“假新闻”与否。
“所谓的虚假声明应该要在法庭上，凭事实证明是否为假。”
“可是，若政府不同意某些观点，法庭会否裁决那些观点为虚假？”
庭令后有无双方庭审？
哈聂夫提醒，法庭在处理单方申请（ex parte）诉讼时，必须更加谨慎，因为涉嫌散播假新闻的人并没有出庭。
“因此，法庭必须更积极询问相关问题，确定这是虚假声明。”
“否则，你会面对的情况是，申请者申请不合理的庭令。”
哈聂夫进一步质问，法庭基于单方申请所颁布的庭令，会否受到多方（inter partes）核实。
“我相信单方申请的庭令只能维持一段时间，之后需要经过多方核实。”
他补充，此新法例更大的问题是，若政府向某人开出罚单，则此人并不能申请驳回单方庭令。
新法例第7条文允准受假新闻影响的人，有权填写表格向法院提出单方申请（ex parte）主动申诉，惟须附上报案书及相关文件。若法院接到申请后，判定相关出版品确实是假新闻，则会发出庭令要求撤除内容。
不过，涉嫌制播假新闻的人接到庭令后，仍有14天申请反驳的空间。
尽管如此，第8(3)条文赋予大马政府更大的权力。因为，这项法条阐明，一旦政府控诉遭假新闻所影响，而法庭裁定确实是假新闻之后，法院庭令不可受挑战。
批新法例十分严酷
哈聂夫形容，“（此新法例）十分严酷。我很难进一步点评，但我们会再观察，以评估法庭如何使用这些条文。”
另一方面，律师拉菲克（Muhammad Rafique Rashid Ali）也认同，新法例诠释“假新闻”字眼过于宽泛。
“谁来决定（何谓假新闻）？它也涵括紧急状态期间的新闻、资讯、素材。”
“这肯定会遭人滥用。”
他强调，现有法律已足以遏制假新闻。
“目前已有足够的法律（应对假新闻），为何还需要这个（新条例）？”
“这包括《1998年通讯与多媒体法令》、《1948年煽动法令》和刑事法典。”
”现在已有各种法令应对，绰绰有余。”
新法例凌驾证据法令
拉菲克提到，新法例凌驾于现有的《1950年证据法令》，让他“十分担忧”。
新法例第10条文清楚阐明，若与《1950年证据法令》出现任何相抵触，则新法例仍有法律效力。
律师公会主席沙林巴希（Salim Bashir，下图）直指，这项规定形同废止证据法令，破坏公正审判的程序。
“我们的初步看法是，新法例的部分条规破坏法治和公正审判，基本上，第10条文似乎废止了《1950年证据法令》。”
影响举证与公正审判
“举证规定是公平审讯的关键要素，某些事实和指控需要加以证明，无论是口头或书面证据。”
此外，他说明，新法例第12条文抵触证据法令第24条文，没有提供申诉的渠道；而且也与《刑事程序法典》的规定，即“接纳被告可通过陈述供证”此一规定背道而驰。
根据新法例第12条文，被告任何时候对任何人作出的声明，无论是书面或口头声明，都可以视为证词。
国盟政府昨天宪报《2021年紧急（关键权力2）条例》，从今天3月12日起，凡散播不实消息者将面对最高监禁3年或/和罚款10万令吉的刑罚。不但如此，法庭也有权强制罪成者道歉，如果不从，则可以施以最高监禁1年或罚款5万令吉。
根据这项法例第4条文，任何人制作、提供（offering）、发布假新闻，或是含有假新闻的出版物都属犯罪。
这项新法令不仅赋权警员及官员勒令撤除内容的权力，也允许执法人员索取密码等数位资料。
举报这则留言
确定要删除留言？
此后将无法恢复